Решение № 2-3940/2018 2-3940/2018~М-3399/2018 М-3399/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3940/2018

Дело № 2-3940/2018 09 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004577-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Петрову ..... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД РФ по Архангельской области) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ..... в федеральный бюджет неосновательно полученных денежных средств в размере ...... В обоснование требований истец указал, что ФИО1 ..... был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии приказом ОМВД России по г. Северодвинску № ..... от 29 октября 2013 года, с 30 октября 2013 года ему была назначена пенсия. 21 марта 2018 года в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД РФ по Архангельской области поступила информация о том, что ФИО1 ..... восстановлен на службе в Министерстве обороны Российской Федерации с 30 октября 2013 года. В связи с несвоевременным сообщением об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии, П-вым ...... необоснованно получена пенсия за период с 30 октября 2013 года по 31 марта 2018 года в размере ......

Представитель истца ФИО2 ...... в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что не смотря на то, что ответчик принял на себя обязательство возвратить взыскиваемую сумму, до настоящего времени задолженность не погашена, в том числе частично.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 ..... являлся получателем пенсии по выслуге в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших районную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (далее Закон РФ № 4468-1) с 30 октября 2013 года. При этом пенсионное обеспечение указанных лиц возложено на МВД РФ. УМВД России по Архангельской области является территориальным органом внутренних дел субъекта Российской Федерации- Архангельской области – имеет в подчинении отдел пенсионного обеспечения, в функции которого входит пенсионное обеспечение. 21 марта 2018 года в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД РФ по Архангельской области поступила информация о том, что ФИО1 ..... восстановлен на службе в Министерстве обороны Российской Федерации с 30 октября 2013 года.

На основании ч. 2 ст. 6, ч. 1, 10 ст. 56 Закона РФ № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным сообщением об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии, П-вым ..... необоснованно получена пенсия за период с 30 октября 2013 года по 31 марта 2018 года в размере ......

Ответчик ФИО1 ...... 31 марта 2018 года подал в УМВД России по Архангельской области заявление, где обязался вернуть в течение шести месяцев названную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Таким образом, учитывая, что ответчик необоснованно получил сумму в размере ....., при этом переплата суммы возникла в результате недобросовестного поведения ответчика, который не сообщил об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии, излишне перечисленная истцом и полученная ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

По этим основаниям суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Петрову ..... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере .....

Взыскать с ФИО1 ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.