Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1739/2018 М-1739/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2-1803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 239602 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11596 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235749 руб. 16 коп. под 24,9 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2018, на 18.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2018, на 18.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 44710 руб. 97 коп. По состоянию на 18.09.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 239602 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда - 217737 руб. 32 коп.; просроченные проценты - 4486 руб. 27 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1842 руб. 79 коп.; неустойка по ссудному договору - 14112 руб. 01 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1423 руб. 65 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от 08.08.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее спорной суммы задолженности, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление. Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснила, что тот автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, ей не принадлежит, и залоговым имуществом данный автомобиль не являлся.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия – частичное признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания спорной задолженности с ответчика в пользу истца.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 08.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 235749 руб. 16 коп. под 24,9% годовых сроком на 24 месяца под залог транспортного средства HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №.

При этом истцом в доказательство предмета залога представлены договор купли-продажи автомобиля от 08.02.2018, заключенный между продавцом ИП С.С.А. и ФИО1, акт приема передачи-автомобиля, копия ПТС на автомобиль, в котором указан VIN не №, а №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что автомобиль HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №, является предметом залога вышеуказанного кредитного договора, а также то, что ответчик обладала право предоставления именно этого автомобиля в залог, у суда не имеется и истцом не представлено.

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №, данный автомобиль находится в собственности М.П.В. с 04.08.2010 по настоящее время, который определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.11.2018 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика и протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.11.2018 исключен из числа ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Accent, цвет кузова - серебристый, год изготовления – 2005, VIN: №, и считает необходимым в удовлетворении этого требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5596 руб. 02 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание ответчиком ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 в размере 239602 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 руб. 02 коп., а всего 245198 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань