Решение № 12-33/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000385-72


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Малкиной Н.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС К., где указал, что пересечь проезжую часть его вынудила крайняя необходимость, так как по тротуару по четной стороне <Адрес обезличен> с заброшенного здания на тротуар с крыши ручьями лилась талая вода и лавинообразно сходил снег, создав препятствие, не позволяющее безопасно продолжать движение по тротуару. Обойти опасный участок дороги было невозможно, так как в данном месте тротуар отделен от проезжей части металлическим ограждением. Проезжую часть он пересек, соблюдая правила дорожного движения, предварительно убедившись в безопасности своего маневра.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорогу он переходил вместе с супругой, дорожных знаков «Пешеходный переход» в поле видимости не было, данной дорогой он пользуется редко, на наличие пешеходных переходов он внимания не обращал. Необходимости переходить проезжую часть дороги у него не было, ему надо было идти прямо, дорогу перешел только из-за опасности схода снега. Считает, что он правил дорожного движения не нарушал. Штраф он не оплачивал, кто за него оплатил штраф по обжалуемому постановлению, ему не известно.

Инспектор ДПС К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он лично наблюдал, как ФИО1 расстался с супругой, которая продолжила движения вдоль здания, где со слов ФИО1 ручьями текла вода и падал снег, а сам по диагонали перешел дорогу в неположенном месте. Спереди и сзади данного перекрестка имеются пешеходные переходы. На представленной в судебном заседании видеозаписи видна интенсивность движения автомобилей, видно, как ФИО1 расстался с супругой, которая пошла дальше, а сам он стал переходить проезжую часть дороги. На видеозаписи видно как по тротуару вдоль здания, где со слов ФИО1 ручьями текла вода и падал снег, двигаются другие пешеходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 17 часов 20 минут ФИО1, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапортами сотрудников ДПС К. и М., видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД.

Административное наказание назначено ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом непризнания им вины и в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сортавальскому району К. от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток через Сортавальский городской суд, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья Г.Г. Серебряков