Постановление № 1-374/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело №


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 20 июня 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухаматшина ММ, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего М.А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомыми С.Н.В. и М.А.Н. 26 марта 2017 года около 23 часов 40 минут находился у подъезда № <адрес>, где из личных неприязненных отношений между ними возник конфликт и обоюдная драка, в ходе которого ФИО1 и М.А.Н. упали на землю.

26 марта 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, встав с земли у подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, увидел лежащий на земле около М.А.Н. сотовый телефон марки LG Е 610 IMEI: №. После чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М.А.Н.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1 26 марта 2017 года около 23 часов 45 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер для С.Н.В. и М.А.Н. открыто похитил сотовый телефон марки LG Е 610 IMEI: №, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие М.А.Н., после чего в продолжение реализации своего преступного умысла открыто похитил из левого кармана куртки М.А.Н. кожаный кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей и банковская карта «Сбербанк» на имя М.А.Н., материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.А.Н.

Открыто похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.Н. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания судом были заслушаны стороны по заявленному потерпевшим М.А.Н. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последний примирился с ним, загладил, причиненный вред, полностью возместив, причиненный ему преступлением имущественный ущерб, принеся ему извинения.

Заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мухаматшина М.М., поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим М.А.Н., возместив ему причиненный его действиями вред в полном объеме, полностью признал вину в совершенном им грабеже;

заслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрынину М.Ю., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему органами дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон;

изучив уголовное дело, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему органами дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого вину признал полностью, примирился с потерпевшим М.А.Н. полностью возместив ему вред, причиненный в результате совершенного им преступления, принес извинения потерпевшему М.А.Н.; освободив в связи с этим подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК ПФ от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 22 декабря 2009 года, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 256; 254 ч. 1 п. 3; 25 УПК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему органами дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.