Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 2 –2- 47/2024 ИД 51RS0008-02-2024-000013-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 12 апреля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 266 900 руб. В обоснование своего иска указал, что ДАТА в <адрес> у дома № произошло дорожно-транспортное происшествия с участием пострадавшего автомобиля истца «Ауди А3» с гос.рег.знаком № и автомобилем «Митсубиси» с гос.рег.знаком № под управлением ответчика ФИО2. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность водителя «Митсубиси» ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба подтвержден актом экспертного исследования № и составляет без учета износа на момент ДТП 266 900 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также стоимость услуг эксперт в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 869 руб.

Истец, его представитель, ответчик извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд признал возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик своей вины в ДТП не отрицал, возражений по иску не представил, размер ущерба не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)

Согласно абзацу второму пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из копии административного материала, предоставленного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, установлено, что ДАТА при движении на подъеме на <адрес> водитель автомобиля «Ауди А3» с гос.рег.знаком № ФИО, применила экстренное торможение из-за экстренного торможения впереди движущегося транспортного средства. Водитель автомобиля «Митсубиси» с гос.рег.знаком №, движущегося позади автомобиля «Ауди А3», ФИО2 не успел остановить свой автомобиль «Митсубиси», допустив столкновение с автомобилем «Ауди А3», принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда ответчиком не оспорена, истцом доказана.

Размер ущерба, причиненного в связи в повреждением транспортного средства истца, доказан актом экспертного исследования №, составленного ООО «Консалт-Бюро» по заявке на производство экспертного исследования от ФИО1 Согласно выводам экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3» с гос.рег.знаком № составляет 266 900 руб.

Стоимость составления актом экспертного исследования № составляет 14 000 руб. и подтверждается договором № от ДАТА, заключенным ФИО1, как заказчиком и ООО «Консалт-Бюро», как исполнителем на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А3» с гос.рег.знаком №, а также квитанцией от ДАТА об оплате ФИО1 14 000 руб. по договору № от ДАТА.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенным между ИП ФИО3, как исполнителем и ФИО1, как заказчиком на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по факту ДТП ДАТА в <адрес> у <адрес>; кассовым чеком от ДАТА на сумму 40 000 руб., оплаченных ИП ФИО3 по договору договором об оказании юридических услуг от ДАТА.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 от 21 июня 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик не сделал заявлений о чрезмерной стоимости расходов на услуги представителя, которые понес истец, доказательства чрезмерности таких расходов не представлены.

Возложение на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины должно быть произведено в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 266 900 руб., расходы на оценку размера ущерба 14 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 869 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова