Приговор № 1-173/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-173/2026

№ 1-173/2026

79RS0002-01-2026-000624-89

У/д 12501990001001135


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан ЕАО Фомичевой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуляева Г.Г., действующего по удостоверению № и ордеру № НО КА «Доверие»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто - ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 17 дней (с учётом апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. Неотбытый срок основного наказания - 2 года, дополнительного наказания -1 год 1 месяц 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ). Неотбытый срок основного наказания – 1 год 9 месяцев 10 дней, полностью неотбыто дополнительное наказание.

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> по пер. Енисейский в <адрес> ЕАО, взял с комода ключи от автомобиля марки «Тойота Спринтер» г.р.н. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к данному автомобилю, стоящему рядом с указанным домом, не имея законных прав на владение, распоряжение и использование указанным автомобилем, умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при помощи ключа открыл водительскую дверь и завёл двигатель автомобиля, после чего, в отсутствие согласия владельца Потерпевший №1, без цели хищения начал на нём движение, остановившись вблизи <адрес> в <адрес>, где в 01 час 32 минуты того же дня был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

Кроме того, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> по пер. Енисейский в <адрес> ЕАО, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Спринтер» г.р.н. № и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя в сторону <адрес> в <адрес>, где вблизи <адрес> тот же день в 01 час 32 минуты был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, и в последующем в 01 час 54 минуты того же дня на указанном месте отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним (том 1, л.д.72-74).

Государственный обвинитель Фомичева А.Д. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.162-163).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего у суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим составам преступлений суд установил: признание вины. По эпизоду угона автомобиля в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступлений по ч.2 ст.264.1 УК РФ не имеется, данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности для правоохранительных органов, он задержан на месте происшествия, от медицинского освидетельствования отказался, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания по обоим составам преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, категорию небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, судимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

При этом по ч.1 ст.166 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 по указанному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для освобождения от дополнительного наказания, являющегося обязательным по ст.264.1 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона по делу не выявлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Биробиджанского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, неудовлетворительного поведения подсудимого за период отбывания условного наказания, привлечения к административной ответственности, продлении ему испытательного срока по приговору на 1 месяц, приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и итоговое наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительной колонии с учётом совершения ФИО1 по совокупности приговоров также тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ период содержания подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Спринтер» г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Спринтер» г/н №, металлический ключ, чехол переднего правого сидения, оплетку руля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть владельцу Потерпевший №1, прямые брюки и одну пару кроссовок (или кеды), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» и принадлежащие подсудимому ФИО1 по его письменному заявлению – вернуть Потерпевший №1; следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» необходимо уничтожить; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производств а по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным наказаниям частично присоединить неотбытые части основных и дополнительных наказаний по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком – 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Спринтер» г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Спринтер» г/н №, металлический ключ, чехол переднего правого сидения, оплетку руля, брюки, кроссовки – вернуть Потерпевший №1, следы рук уничтожить; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производств а по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова