Решение № 2-7670/2017 2-7670/2017~М-6829/2017 М-6829/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7670/2017

Дело № 2-7670/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 10.08.2007г ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили договор о расчетной карте №, на основаниях и условиях заявления-оферты клиента, на основании которой также был заключен договор № от 25.08.2011г., договоры заключены в офертно-акцептной форме. Согласно условиям первоначально заключенного кредитного договора № от 25.08.2011г., договор содержал условия об открытии банковского счета, а также предоставлении в пользование банковской карты, с которыми выразил свое согласие ответчик, ему была выдана расчетная карта, согласно условиям которой ответчику был предоставлен лимит разрешенного овердрафта в размере 23 800 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия карты – 36 месяцев. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению кредита и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность за период с 01.10.2014г по 30.07.2017г в размере 70 007 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 02.07.2014г по 07.12.2017г в размере 44 042 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ответчиком пропущен срок для обращения с заявленными требованиями. Кроме того, ответчик оспаривает факт получения расчетной карты, несмотря на указание истца о том, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности, ответчиком никакие платежи не вносились, платежи в 2015г. были внесены за истца другим лицом.

Ответчик в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 25.08.2011г. заключили кредитный договор №, договор заключен в офертно-акцептной форме, из заявления-анкеты и условий договора также следует, что между сторонами был заключне договор №, согласно которому истцу была выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта – 28 300 руб. проценты – 51,10% годовых, срок действия карты – 36 месяцев.

В Заявлении Ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением-анкетой, выпиской по счету, условиями договора.

Довод представителя ответчика о наличии расхождений в номерах договора не подтверждают доводов ответчика о том, что договор о выдаче расчетной карты не был заключен, поскольку расхождения вызваны указанием технического номера данного договора, фактически все представленные документы содержат указание на одинаковый номер счета.

Факт получения расчетной карты подтверждается также условиями заключенного договора, согласно п. 2.2 которого, банк, одновременно с заключением кредитного договора, обязался предоставить ответчику международную расчетную банковскую карту с указанием ее номера, факт получения карты подтверждается личной подписью ответчика на каждой странице договора, и которую представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, факт заключения договора о выдаче расчетной карты и использования денежных средств ответчиком также подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности в 2015г.

Довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства вносились не ответчиком, а иными лицами никакими доказательствами по делу не подтвержден.

Довод представителя ответчика о том, что истцом, в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь производилось списание денежных средств в погашение штрафных и иных- санкций также не является основанием для освобождения истца от уплаты кредитной задолженности.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Истец при подписании заявления-анкеты на предоставление кредита был в полном объеме и надлежащим образом извещен о предоставляемой банком услуге, добровольно согласился на заключение договора на указанных условиях, что подтверждается личной подписью истца, ему были известны все существенные условия договора, он выразил согласие на заключение договора именно на данных условиях.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления).

Доводы представителя ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованным.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума, с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка 23.06.2017г. и впоследствии отменен по заявлению ответчика 13.07.2017г., суд полагает обоснованным представленный истцом расчет уточненных требований, согласно которому, ответчик имеет задолженность по процентам за период с 02.07.2014г. по 07.12.2017г. в размере 44 042 руб. 20 коп.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований т.е. в сумме 1 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 44 042 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 521 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017г.