Решение № 2-1075/2025 2-1075/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1075/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-001355-20

Дело №2-1075/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 августа 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2025 по иску Егорьевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Егорьевский городской прокуратур Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что следственным отделом ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области 28.04.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период 21.08.2024 по 27.08.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки супругам ФИО7. и ФИО1, получив доступ к их банковским счетам, открытым в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», и похитило оттуда денежные средства.

Следствием установлено, что с банковских счетов ФИО1 №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», 27.08.2024 переведены денежные средства в общей сумме 559000 рублей на банковский счёт №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, откуда 27.08.2024 денежные средства 555000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, что подтверждается: протоколом допроса потерпевшего; ответом ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности счёта; выпиской о движении денежных средств по счету ответчика; протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2025. Тем самым, со стороны ФИО3 имеет место быть неосновательное обогащение, в размере 555 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав, прокурор в силу закона просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в размере 555 000 рублей.

Истец - Егорьевский городской прокурор Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, следственным отделом ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области 28.04.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период 21.08.2024 по 27.08.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки супругам ФИО2 и ФИО1, получив доступ к их банковским счетам, открытым в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», и похитило оттуда денежные средства.

Следствием установлено, что с банковских счетов ФИО1 №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», 27.08.2024 переведены денежные средства в общей сумме 559000 рублей на банковский счёт №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, откуда 27.08.2024 денежные средства 555000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3, что подтверждается: протоколом допроса потерпевшего; ответом ПАО «Банк ВТБ» о принадлежности счёта; выпиской о движении денежных средств по счету ответчика; протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2025.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственность банка и выдается физическому лицу - держателю карты во временное пользование. Передача карты третьим лицам и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленным ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо его воли, иным неустановленным лицом.

Как каких-либо законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Егорьевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 555000 рублей, с ответчика – ФИО3 в пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, от уплаты которой истец, на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорьевского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), проживающего по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета МР «Дербентский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г.Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН – 0316373325082025126350939.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов