Решение № 2-508/2026 2-508/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 18 апреля 2026 г. по делу № 2-508/2026

№

УИД 18RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (далее - ООО ПКО "Займ Экспресс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30 500,00 руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объёме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК». 29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее - Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 29 248,56 руб., в том числе: 7 012,01 руб. - сумма основного долга; 22 236,55 руб.- сумма начисленных процентов. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а следствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" и ФИО2 был заключен договор оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 250,00 руб. Истец ООО ПКО "Займ Экспресс" с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 29 248,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 012,01 руб.; сумма начисленных процентов - 22 236,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Займ Экспресс" не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил заявление об уточнении исковых требований, указав, что истцом получены сведения о платежах, внесенных ответчиков в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 поступили следующие оплаты: 15.02.2023 - 15 500,00 руб. 15.03.2023 - 3 700,00 руб. 27.04.2023 - 3 055,00 руб. 17.05.2023 - 3 010,40 руб. 17.05.2023 - 0,01 руб. 19.06.2023 - 3 022,36 руб. 19.07.2023 - 3 027,00 руб. 05.09.2023 - 3 146,00 руб. 14.09.2023 - 3 000,00 руб. 20.10.2023 - 3 045,00 руб. 17.11.2023 - 3 020,00 руб. Итого оплачено: 46 526,77 руб. Таким образом, произведено погашение основного долга на сумму 23 487,99 руб. Остаток суммы основного долга в размере 7012,01 руб. не погашен. Представлен расчет задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика ФИО1, судебное извещение направлялись судом по адресу указанному в иске: УР, <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 17.04. 2023 № 382 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает её надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" является юридическим лицом, ОГРН: <***> (л.д.19).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 30 500,00 руб., со сроком возврата - до 15.02.2024, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 182,500% годовых (п. 4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций - 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий), а ФИО4, в свою очередь, согласился с условиями договора и выразил свое согласие, подписав договор (л. д. 13-14).

Поскольку договор потребительского займа от 15.02.2023, заключенный между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО1, является краткосрочным займом, на него распространяются положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 500,00 руб. (л. д. 15).

Таким образом, заключение договора займа и получение ФИО1 предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

29.12.2023 между ООО "ПЯТАК" (Цедент) и ООО "ЗАЙМ ЭКСПРЕС" (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 15.02.2023, сумма основного долга 7 012,01 руб., проценты, на сумму основного долга, указанную в п. 1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от 15.02.2023, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 15.02.2023 (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по требованиям, проистекающим из указанного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 5 700,00 руб. (с 15.03.2023 по 15.01.2024), последний платеж – 3 791,25 руб. (л. д. 12).

Согласно предоставленной информации, ответчиком произведена частичная оплата по договору займа на сумму 46 526,77 руб.

Между тем, как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 в полном объеме не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано истцом по состоянию на 16. 02. 2024 сумма задолженности по договору займа составляет 29 248,56 руб., в том числе: основной долг 7 012,01 руб., проценты за пользование займом – 22 236,55 руб.

Суд, проверив расчеты, соглашается с ними.

Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженностей по договорам займов ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга в размере 7 012,01 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 22 236,55 руб., в связи с чем, суд отмечает следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа за пользование микрозаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 1 квартале 2023 года на сумму до 100 000,00 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 141,986% годовых.

Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений, соответственно прав заемщика не нарушает.

В соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа содержит указанное условие и заключен 15.02.2023 сроком до 15.02.2024, т.е. на год. Сумма начисленных истцом процентов в размере 22 236,55 руб. не превышает полуторакратный размер суммы займа (30500 х 1,5 = 45750).

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, то требование взыскании с ответчиков процентов в заявленном размере является правомерным.

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 15.02.2023 достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО "Займ Экспресс" в части взыскания процентов за период с 11.02.2026 по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО "Займ Экспресс" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 22-25).

Стоимость услуг по договору составляет 15 250,00 руб. (п. 5.1 договора л.д. 23).

Факт оплаты по договору подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

Из материалов дела следует, что представление интересов ООО ПКО "Займ Экспресс" осуществляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2026 (л.д. 28), которая подготовила и направила исковое заявление (л.д. 6-7).

Таким образом, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 250 руб., учитывая объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результат (частичное удовлетворение требований), суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 15 250 руб. является чрезмерной и полагает необходимым снизить ее до 10 000,00 руб., что, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 112 от 11.02.2026 (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Займ Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15.02.2023 в размере 29 248 (Двадцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 012 (Семь тысяч двенадцать) рублей 01 копейка, проценты в размер 22 236 (Двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 55 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Кротова