Решение № 2-642/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-642/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001268-71

Дело № 2-642/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1282000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33135 руб. 08 коп., судебных расходов в сумме 77000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28151 руб. 00 коп. В обоснование иска указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года перевел на банковский счет ответчика 1282000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в результате злоупотребления доверием истца. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9. на надлежащего – ФИО2 и дело передано на рассмотрение в Рославльский городской суд Смоленской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществил с принадлежащего ему счёта № перевод денежных средств в сумме 130000 руб. 00 коп. на счёт № №, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечатки движения денежных средств, представленной ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществил с принадлежащего ему счёта № № перевод денежных средств в сумме 161000 руб. 00 коп. на счёт № №, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечатки движения денежных средств, представленной ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществил с принадлежащего ему счёта № № перевод денежных средств в сумме 516000 руб. 00 коп. на счёт № №, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечатки движения денежных средств, представленной ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществил с принадлежащего ему счёта № № перевод денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. на счёт № №, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечатки движения денежных средств, представленной ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 осуществил с принадлежащего ему счёта № № перевод денежных средств в сумме 275000 руб. 00 коп. на счёт № №, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ., а также распечатки движения денежных средств, представленной ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку ими денежные средства получены от истицы без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен. При этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ими не принято.

Доказательств возникновения между ними иных договорных обязательств, на основании которых ответчик имел бы право на удержание этих денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы гражданского дела не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата поименована истцом) в размере 33135 руб. 08 коп., исходя из расчета, представленного истцом и проведенного судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Подавая в суд заявление, истец указал, что он понес расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 77000 руб. 00 коп.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» взяло на себя функции оказания юридических услуг: устный правовой анализ (стоимость 3000 руб. 00 коп.), консультативное сопровождение (стоимость 2000 руб. 00 коп.), подготовка искового заявления о взыскании денежной средств (71000 руб. 00 коп.), предъявление искового заявления о взыскании денежной средств (1000 руб. 00 коп.) (п.п.1,2, 3.1).

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023г., размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20000 руб. При необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно подпунктам «в» и «г» п. 2.1. настоящих Рекомендаций. Консультации (советы) по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются гражданами в следующих размерах: устные консультации (советы): от 1000 руб. 00 коп.; устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. - от 5000 руб. 00 коп.; составление (в соответствии со ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») запросов о выдаче справок, характеристик и т.п. – от 1000 руб. 00 коп. (п.2.1 Рекомендаций).

С учетом обстоятельств гражданского дела, а также учитывая п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, принципы разумности и справедливости и степень удовлетворения исковых требований, а также проделанной работы (устный правовой анализ, консультативное сопровождение, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления) суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца – в сумме 20000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28151 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 1282000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33135 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6156 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025г.