Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1001/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 марта 2025г. по делу № 2-1001/2025

43RS0002-01-2025-000853-92

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что, 11.11.2024 около 19 час. 45 мин. в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием а/м Lada 217030, рег.знак №, под управлением ФИО2 и а/м Volkswagen Polo, рег.знак № ФИО2, управляя а/м Lada 217030, рег.знак №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный а/м Volkswagen Polo, рег.знак №, за рулем которого находился А.А.С.о, чем нарушила ПДД РФ. Свою вину в ДТП ФИО2 признала. Участники ДТП оформили дорожно-транспортное происшествие по европротоколу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ-0445446222). Гражданская ответственность А.А.Г.о. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ-0436328864). Собственником а/м Volkswagen Polo, рег.знак №, является ФИО1. 11.11.2024 участники ДТП обратились в СПАО «Ингосстрах», где истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, 23.12.2024 произвело выплату в размере 24 300 руб. Согласно отчёту об оценке ООО ЭОФ «Кинетика авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Не возмещённый ущерб составил: 95 700 руб. (115 000 + 5 000 - 24 300 = 95 700 руб.) Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб..

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Polo, рег.знак №. (л.д. 10)

11.11.2024 около 19 час. 45 мин. в районе дома №102 по Октябрьскому проспекту г. Кирова произошло ДТП с участием а/м Lada 217030, рег.знак №, под управлением ФИО2 и а/м Volkswagen Polo, рег.знак №.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая управляя а/м Lada 217030, рег.знак №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный а/м Volkswagen Polo, рег.знак №, чем нарушила ПДД РФ.

Свою вину в ДТП ФИО2 признала. Участники ДТП оформили дорожно-транспортное происшествие по европротоколу. (л.д. 13)

Страховая выплата по договору ОСАГО была произведена страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в размере 24 300 руб. (л.д. 15).

Согласно заключения ООО ЭОФ «Кинетика Авто» от 12.01.2025 стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo, рег.знак №, после ДТП от 11.11.2024 без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, с учетом рыночных цен региона Кировская область в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз составила 115 000 руб.(л.д. 18-35)Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. (л.д. 16,17)

Суд, при определении суммы материального ущерба, кладет в основу акт экспертного исследования ООО ЭОФ «Кинетика Авто» от 12.01.2025.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена в полном объеме и в данной части обязательство страховщика является прекращенным.

Размер невозмещенного ущерба составляет 95 700 руб. (115 000 руб. (ущерб) + 5 000 руб. (стоимость оценки ущерба) - 24 300 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 95 700 руб.)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 95 700 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцу оказаны юридический услуги на сумму 25 000 руб.- составление искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции. (л.д. 36)

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма оплаченная за юридические услуги в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 95 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 18.03.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.