Постановление № 5-294/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-294/2017

Дело №___________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 22 августа 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <адрес>).

Выслушав представителя ИП, изучив материалы дела,

установил:

ИП ФИО1 транспортировала древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 на <адрес> г.о. <адрес>, был остановлен автомобиль MAN TGS №, регистрационный знак № с полуприцепом марки KRONE SD г/н №, перевозивший древесину породы береза, принадлежащую ИП ФИО1 Водитель ФИО4 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный в нарушение ст.50.4 ЛК РФ и подпунктов «В,Г,Д,Е,Ж,3,И,К,Л» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-в пункте «3» отсутствует информация о месте нахождения собственника древесины.

-в пункте «4» отсутствует информация о месте нахождения грузоотправителя древесины.

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины.

-в пункте «6» отсутствует информация о месте нахождения грузополучателя древесины,

-в пункте «7» указанная декларация о сделке с древесиной не действительна, договор между лицами, указанными в пункте «3» и пункте «6» окончен ДД.ММ.ГГГГ.

-в пункте «8» отсутствует информация о прицепе, на котором перевозилась древесина,

-в пункте «9» некорректно указан адрес пункта отправления древесины, -в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения.

-в пункте «11» отсутствует информация об объеме перевозимой древесины, в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО5 полностью признал вину, пояснив, что ранее претензий по заполнению документов на перевозимый груз работники Комитета лесного хозяйства не предъявляли. Кроме этого, все сведения на перевозимую древесину указаны в системе ЕГАИС. В связи тяжелым материальным положением просил суд не назначать наказание в виде штрафа, ограничиться предупреждением.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» государственного лесного инспектора <адрес> – ведущего инженера отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО6 в рамках исполнения приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-147 «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах» совместно с сотрудниками ОГИБДД на <адрес> был остановлен под управлением водителя ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD г/н №, перевозивший древесину породы береза, принадлежащую ИП ФИО1 Водитель ФИО4 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно:

-в пункте «3» отсутствует информация о месте нахождения собственника древесины.

-в пункте «4» отсутствует информация о месте нахождения грузоотправителя древесины.

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины.

-в пункте «6» отсутствует информация о месте нахождения грузополучателя древесины,

-в пункте «7» указанная декларация о сделке с древесиной не действительна, договор между лицами, указанными в пункте «3» и пункте «6» окончен ДД.ММ.ГГГГ.

-в пункте «8» отсутствует информация о прицепе, на котором перевозилась древесина,

-в пункте «9» некорректно указан адрес пункта отправления древесины, -в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения.

-в пункте «11» отсутствует информация об объеме перевозимой древесины, в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором <адрес> – ведущим инженером отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.9-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как видно из сопроводительного документа на транспортировку древесины, имеющего в материалах дела, документ заполнен в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.50.4 ЛК РФ, и п.3 п.п. «В,Г,Д,Е,Ж,3,И,К,Л» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину ИП ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным индивидуальным предпринимателем ФИО1, вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не представлены, кроме этого, на листе 16 содержатся сведения из системы ЕГАИС о перевозимой древесине ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к вышеназванному индивидуальному предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Терентьев И.Н.