Определение № 2-907/2017 2-907/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело №2-907/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белово Кемеровской области 23 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключён договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объёме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк». Переход права требования подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), в котором уступаемое право к должнику обозначено за номером №.

ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступило право требования ООО «ФОРВАРД» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № к данному договору уступаемое право к должнику значится за номером №.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора уступаемые права считаются переданными в дату подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФОРВАРД» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключён агентский договор №, в соответствии с которым агент (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обязался от имени и за счёт принципала (ООО «ФОРВАРД») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности. Пунктом 1.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданных агенту реестрах, в том числе по кредитному договору, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и должником.

Согласно п.1.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. агент исполняет поручение принципала на досудебной стадии, на судебной стадии (при установлении процессуального правопреемства в пользу принципала по судебным актам, вынесенным в пользу ОАО «Сбербанк России» до заключения договора цессии) и на стадии исполнительного производства, на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право агента ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от имени принципала предъявлять заявления об установлении процессуального правопреемства, представлять интересы принципала в судебных заседаниях, а после вынесения соответствующих судебных определений и их вступления в законную силу – предъявлять исполнительные документы к принудительному исполнению, заявлять о замене взыскателя в ведущихся исполнительных производствах и представлять интересы принципала на стадии исполнительного производства. В подтверждение указанного полномочия ООО «ФОРВАРД» выдало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» нотариально заверенную доверенность.

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вправе от имени ООО «ФОРВАРД» подавать заявления об установлении процессуального правопреемства в установленных судом правоотношениях.

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным в указанном деле имеются основания для замены стороны её правопреемником на основании уступки права требования, в результате которой совершено правопреемство в материальном правоотношении, на основании которого вынесен судебный акт.

Относительно возможности применения при рассмотрении настоящего заявления положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым обратить внимание суда на нижеследующее: 1) ООО «Экспобанк» является кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию Центрального Банка Российской Федерации № на осуществление банковских операций, в связи с чем, договор уступки прав (требований), заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк», может быть совершён в отсутствие согласия должника, поскольку такое согласие требуется исключительно при уступке прав из кредитного договора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2) Относительно договора уступки прав (требований), заключённого между ООО «Экспобанк» и ООО «ФОРВАРД», у которого лицензия на право осуществления банковской деятельности отсутствует: 2.1. В рассматриваемом деле к ООО «ФОРВАРД» перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определённом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничения прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Учитывая, что после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу личность кредитора (взыскателя) не имеет для должника существенного значения, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как таковым не регулируются вопросы исполнения судебных актов, согласие должника на замену кредитора в таких случаях не требуется.

2.2. В случае, если при рассмотрении настоящего заявления суд всё же придёт к выводу о необходимости применения положений Закона «О защите прав потребителей» в истолковании, данном ему пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд учесть имеющееся в пункте 5.2.4 кредитного договора согласие должника на уступку прав требования другим лицам.

Толкование данного условия договора в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что право требования по кредитному договору могло быть уступлено любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, поскольку кредитным договором не установлены какие-либо специальные дополнительные требования к другому лицу, согласие на уступку которому даёт должник.

Таким образом, полагает, что толкование условий кредитного договора, осуществлённое во взаимосвязи с положениями ст.ст.382-389 ГК РФ, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора было дано согласие на уступку прав по нему любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

3. В случае, если при рассмотрении настоящего заявления суд придёт к выводу о том, что согласие должника на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, является ненадлежащим, просит суд принять во внимание следующее.

В соответствии со ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна.

Таким образом, договоры уступки прав (требований) в части уступки прав требования по кредитному договору являются оспоримыми сделками, то есть сделками, которые могут быть признаны недействительными судом по иску должника. Поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки прав требования, в силу которого к ООО «ФОРВАРД» перешло право требования по кредитному договору, не признан судом недействительным, основания для отказа в процессуальном правопреемстве отсутствуют, даже если суд придёт к выводу об отсутствии согласия должника на уступку прав из кредитного договора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «ФОРВАРД» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном судом правоотношении.

Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ФОРВАРД».

Представитель заявителя ООО «ФОРВАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 75455,94 рублей, возврат госпошлины в размере 3063,68 рубля, всего 78519,62 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту уничтожено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанком России» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований №. В соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объёме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк». Переход права требования подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), в котором уступаемое право к должнику обозначено за номером №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» (цедент) и ООО «ФОРВАРД» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данного договора цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования к заёмщикам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если такая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров. Настоящим стороны согласовали, что в дату перехода прав требования сторонами подписывается акт приёма-передачи, прав требования по форме Приложения № к настоящему договору).

Согласно п.1.3 договора стороны согласовали, что права требования по настоящему договору считаются переданными от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора.

В Приложении № к данному договору уступаемое право к должнику значится за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФОРВАРД» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключён агентский договор №, в соответствии с которым агент (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обязался от имени и за счёт принципала (ООО «ФОРВАРД») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности. Пунктом 1.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданных агенту реестрах, в том числе по кредитному договору, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и должником.

Согласно п.1.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. агент исполняет поручение принципала на досудебной стадии, на судебной стадии (при установлении процессуального правопреемства в пользу принципала по судебным актам, вынесенным в пользу ОАО «Сбербанк России» до заключения договора цессии) и на стадии исполнительного производства, на территории Российской Федерации.

Согласно п.2.2.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право агента ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от имени принципала предъявлять заявления об установлении процессуального правопреемства, представлять интересы принципала в судебных заседаниях, а после вынесения соответствующих судебных определений и их вступления в законную силу – предъявлять исполнительные документы к принудительному исполнению, заявлять о замене взыскателя в ведущихся исполнительных производствах и представлять интересы принципала на стадии исполнительного производства. В подтверждение указанного полномочия ООО «ФОРВАРД» выдало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» нотариально заверенную доверенность.

Если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны её правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей».

В силу ст.52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, возражений должника с указанием законных доводов о замене стороны не поступало.

Обязательства должника по уплате задолженности по кредитному договору возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда. При этом для погашения задолженности по решению суда замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заменить взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом <адрес> на основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья

Е.В.Макарова

3