Решение № 2-823/2021 2-823/2021~М-720/2021 М-720/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-823/2021

Дело № 2-823/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Гуцул О.С.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 12.07.2018 в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5923,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб.

В обоснование требований указал, что 12.07.2018 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 75000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог транспортного средства ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **. В установленный договором срок ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2018 истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг 75000 рублей, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 12.07.2019, указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 12.07.2018 и распиской о передаче денежных средств.

Во исполнение договора займа от 12.07.2018, ответчиком ФИО2 истцу возвращена денежная сумма в размере 25000 руб., что подтверждается соответствующими отметками в расписке о передаче денежных средств.

В силу пунктом 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от 12.07.2018 в части возврата суммы долга в полном объеме ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2019 по 07.12.2020 в сумме 5923,95 руб., су3д приходит к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2019 по 07.12.2020 составляет 5923,95 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В указанной связи, принимая во внимание, что обязанность по возвращению суммы займа ответчиком не исполнена, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 13.01.2019 по 07.12.2020 в сумме 5923,95 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, явившегося предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом обязанность суда по установлению начальной продажной цены предмета залога, которая была предусмотрена законом от 29.05.1992 №**, не воспроизведена в действующей редакции параграфа 3 «Залог» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при разрешении требования об обращении взыскания на имущество суд не должен входить в обсуждение вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое просят обратить взыскание; данный вопрос в настоящее время разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО1 передан в залог автомобиль ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак ** (п. 4.3 договора займа от 12.07.2018).

Пунктом 4.11. договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области №**, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа от 12.07.2018, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска согласно чек-ордеру от 21.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 12.07.2018 в размере 50000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.01.2019 по 07.12.2020 в сумме 5923,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ **, 2002 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001183-29