Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-5024/2023;)~М-4347/2023 2-5024/2023 М-4347/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-163/2024

< >

Дело № 2-163/2024

УИД 35RS0001-02-2023-004315-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Ухановой Ж.В.,

с участием помощника прокурора Й.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2023 в 17.10 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 3010АА, гос.рег.знак № у <адрес> в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, который были причинены телесное повреждение – < >, причинившее вред здоровью средней тяжести. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик постановлением Череповецкого городского суда мот 15.06.2022 по делу № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 17 лет она получила аналогичную травму на данной ноге, в связи с чем сильный испытала страх, понимала, что придется передвигаться на костылях в поликлинику, а в 53 года это будет сложно. Ответчик ей ни разу не позвонил, не извинился. Она работает инженером в вагонном депо, увлекается плаванием, зимой катается на лыжах. В период лечения не могла плавать. На данный момент нога постоянно опухает, она принимает таблетки, обращается в травматологу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – У., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав, истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, что также предусмотрено пунктом 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 21 марта 2023 года в 17 час. 10 мин. у <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3010 АА», гос. рег. знак №, в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Определением Череповецкого городского суда от 04 июля 2023 года исправлена описка в постановлении Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года, считать правильным в тексте описательной части постановления сведения о потерпевшей «ФИО1», вместо «Ц.»

Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По ходатайству истца и ее представителя по гражданскому делу назначено судебно – медицинская экспертиза, производство которой было поручено провести БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 13/Г-24 от 22 февраля 2024 года, при обращении за медицинской помощью 21.03.2023 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлен < > В предоставленной заверенной копии «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» ООО «Первая многопрофильная клиника» имеется несоответствие – вместо левой голени указана правая. По результатам проведения рентгеновской компьютерной томографии обоих голеностопных суставов 27.03.2023, описан внутри суставной перелом медиальной лодыжки в левом голеностопном суставе с удовлетворительным состоянием отломков. Костно – травматических изменений в контралатеральном правом голеностопном суставе нет, что подтверждает наличие перелома медиальной лодыжки левого голеностопного сустава и отсутствие переломов костей в области правой голени. Термин «ушиб» не относится к общепринятым в судебном медицине терминам, используемых для отображения наличия телесных повреждений на кожных покровах и видимых слизистых оболочках тела человека, в связи с чем, запись врача о наличии диагноза «Ушиб левого плечевого сустава» не учитывается при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью ( п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ). Для лечения обнаруженного закрытого внутри суставного перелома медиальной лодыжки левого голеностопного сустава с гематомой потребовался срок более 21 дня, в связи с чем вышеуказанные повреждения расцениваются в комплексе, по признаку расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью гр. ФИО1 ( п. 7.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ). Посттравматическое нарушение трофики с умеренной отечностью вследствие травмы левой голени расцениваются как незначительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%, согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от 17.08.2007 № 522 и указаниям п.8.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, а также п. 137 п.п. «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Суд принимает в качестве подтверждения вреда здоровью, причиненного истцу заключение эксперта №13/Г-24 от 22 февраля 2024 года, выполненное БУЗ Вологодской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание нравственные страдания истца ФИО1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вред здоровью, длительности времени его лечения, перенесенных в связи с лечением физических и нравственных страданий, последствия травмы, невозможность в период лечения вести привычный образ жизни и работать, ее возраст, < > ответчика ФИО2, < > а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в (< >) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья < > О.Л. Углина