Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от дата, выданной на срок один год,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 ссылается на следующие обстоятельства. дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> постановлено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности за выполнение работ по договору подряда в размере *** коп. Решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата. На основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В собственности ответчика на момент вынесения решения имелось имущество, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, легковой автомобиль, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зная о постановленном решении суда, ответчик начал отчуждать принадлежащее ему имущество. Своими действиями ответчик лишает истца права на обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1 по отчуждению земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62% по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62% по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для восстановления записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62% по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился дважды (дата в 10:30, дата в 09:00), о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности <адрес>8 от дата.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>8 от дата в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что дата, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 62% по адресу: <адрес>. После передачи всех денежных средств ФИО3 по сделке, ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанное имущество на себя. В настоящее время ФИО1 зарегистрирована в указанном доме, фактически проживает в нем со своей семьей. Таким образом, стороны исполнили условия договора фактически, имущество передано в обладание ФИО1, денежные средства переданы ею продавцу ФИО3 в полном объеме. Полагает, что оснований для признания сделки - договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1 по отчуждению земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62% по адресу: <адрес>, мнимой не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности <адрес>77 от дата.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>77 от дата в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу, сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО5 Также суду пояснила, что дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> было постановлено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности за выполнение работ по договору подряда в размере *** коп. ФИО3 не уклонялся от исполнения обязательств по решению суда, в частности *** руб. им было передано ФИО5 в дата года, после вступления решения суда в законную силу, затем выплачено по *** коп. в дата года, в рамках исполнительного производства, возбужденного <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес>, производились удержания в размере *** коп., что опровергает доводы истца об уклонении ФИО3 от выплаты имеющейся задолженности. Кроме того, в рамках исполнительного производства, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 наложен арест: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом стоимость объектов недвижимости, на которые наложен арест, превышает размер задолженности по исполнительному листу в несколько раз. В связи с чем, оснований для выводов о противоправном поведении должника по выплате задолженности перед ФИО5 не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества : земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62%, находящихся по адресу: <адрес>. Стороны исполнили условия договора фактически, имущество передано в обладание ФИО1, денежные средства переданы ею ФИО3 в полном объеме. Оснований для признания договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО1 по отчуждению земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 62% по адресу: <адрес>, мнимой сделкой не имеется. ФИО3 фактически проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>37, дети посещают школу по месту жительства. Кроме наличия задолженности ФИО3 перед ФИО5 иных оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 1 суду пояснил, что работает в должности судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела УФССП по <адрес>. В дата году по поручению начальника отдела выходил на осмотр объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства и двух зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Общался с женщиной, фамилию ее не помнит, которая пояснила, что является матерью должника, в настоящее время его нет дома, все указанные объекты принадлежат ей на праве собственности.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от дата, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>77 от дата, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, свидетеля 1., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору подряда от дата в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Решение вступило в законную силу дата.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес> от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу № от дата в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения : взыскание суммы в размере *** коп. в пользу взыскателя ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наложен арест, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес> по состоянию на дата, следует, что исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО3 находится на исполнении, частично взыскана сумма в размере *** коп., денежные средства в полном объеме взыскать не представляется возможным.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 платежным документам, следует, что дата ФИО3 в счет уплаты задолженности выплачена ФИО5 задолженность в размере *** ., в дата в размере *** руб.

Обращаясь в суд с иском о признании о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным) ввиду его мнимости, истец должен доказать при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО3 передал в собственность ФИО1 земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1199 кв.м, и объект незавершенного строительства, назначение : нежилое, степенью готовности 62%, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества определена сторонами сделки в размере *** руб. 00 коп. Объекты переданы покупателю без составления передаточного акта. (п.6 договора).

Из оригиналов расписок от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, платежного поручения № от дата следует, что ФИО1 выплачена полностью стоимость объектов по договору купли-продажи от дата в размере *** .

Согласно выписке из ЕГРП, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата, свидетельству о государственной регистрации права № от дата, следует, что объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, за номером № от дата.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата, следует, что земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она была направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.

Заявленная истцом ФИО5 как мнимая сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества от дата исполнена сторонами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, который удостоверен в регистрационном органе, заключен в соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым собственником недвижимого имущества является ФИО1, что не указывает на мнимость данной сделки. Стороны совершили фактическое исполнение договора, ФИО1 выплачена стоимость предмета договора по сделке в полном объеме, что подтверждается расписками, имущество - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1199 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> перешли в правообладание ФИО1 Фактическое проживание ФИО1 по указанному адресу, также подтверждается актом от дата, заверенным главой территориального отдела администрации Березовского городского округа ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, который также подтвердил принадлежность ответчику спорных объектов недвижимости на момент осмотра объектов.

Доводы, истца о том, что в настоящее время ФИО3 продолжает проживать по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности справкой с места жительства от дата, характеристикой с места жительства, подписанной соседями по квартире.

То обстоятельство, что покупатель и продавец состоят в родственных отношениях, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и неисполнении ее условий сторонами.

Исходя из того, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от дата стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, а также не представлено доказательств, что ФИО3 сохранил характерный собственнику контроль над спорным недвижимым имуществом и после его продажи ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, предъявленных к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от дата, выданной на срок один год, заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска при принятии решения по делу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок один год в судебном заседании не возражала против отмены мер по обеспечению настоящего иска при вынесении решения суда по настоящему делу.

Судом установлено, что определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата приняты меры по обеспечению иска ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании сделку по отчуждению недвижимого имущества недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки. Запрещено совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недвижимого имущества в виде: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, отказано в полном объеме, суд полагает, что по вступлении настоящего решения в законную силу необходимо отменить обеспечительные меры, принятые определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №. Отменить запрет на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недвижимого имущества в виде: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,– отказать в полном объеме.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №. Отменить запрет на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недвижимого имущества в виде: объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина