Решение № 2-172/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2 – 172 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 03 июля 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 года Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее также КПК «Вятская КК», кооператив, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа № от 27.01.2017 года всего в сумме 79 560 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец и ФИО2 (далее заемщик, ответчик) заключили договор потребительского займа № (далее договор займа) согласно которому, истец предоставил ФИО2 заем в сумме 30 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 июля 2017 года, ответчик условия договора никоим образом не выполняет.

Решением Верховажского районного суда от 03.05.2018 года исковые требования КПК «Вятская КК» удовлетворены в полном объеме.

28.05.2019 определением Верховажского районного суда отменено решение Верховажского районного суда от 03.05.2018 года, в связи с осуждением по ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО1 приговором суда от 26.02.2019 года. Этим же определением ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании соответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела при состоявшейся явке, указала следующее. Она осуждена приговором суда от 26.02.2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела она возместила ущерб КПК «Вятская КК» в сумме 30 000 рублей.

Истец КПК «Вятская КК» извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в суд представитель не прибыл.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще.

Суд, учитывая мнение соответчика ФИО1, считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 27.01.2017 года всего в сумме 79 560 рублей от 27.01.2017 года.

Вместе с тем из приговора суда от 26.02.2019 года (л.д. 41-42), которым ФИО1 осуждена по ст. 159 ч. 1 УК РФ, следует, что ФИО1 совершила хищение денежных средств у КПК «Вятская КК», а именно в январе 2017 года ФИО1 под предлогом оказания помощи К. в получении займа с участием поручителя ФИО2, сфотографировала её страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также страницы её паспорта, убедила ФИО2 передать ей свою банковскую карту и ПИН-код. Далее она заполнила от имени ФИО2 бланки документов, полученных по электронной почте, а именно договор потребительского займа, заявление на вступление в члены КПК «Вятская КК», график платежей и членских взносов, график платежей по договору займа, заявление о предоставлении потребительского займа, анкету члена КПК «Вятская КК», а именно внесла в них персональные данные ФИО2 и поставила подпись за ФИО2, после чего сфотографировала заполненные вышеуказанные документы и вместе со скан-копиями паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, номером счета банковской карты ФИО2 направила в КПК «Вятская КК» посредством использования социальной сети «Вконтакте».

27.02.2017 сотрудники КПК «Вятская КК», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заключили с ФИО2 договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. 27.01.2017 года на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. 28.01.2017 года ФИО1, используя банковскую карту ФИО2, зная ПИН-код, произвела снятие в банкомате принадлежащих ВПК «Вятская КК» денежных средств в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб КПК «Вятская КК».

Таким образом приговором суда установлено, что ФИО2 27.01.2017 договор потребительского займа № с истцом не заключала, денежных средств от КПК «Вятская КК» не получала, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

ФИО1 определением суда от 28.05.2019 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Истец с указанным определением ознакомлен, однако никаких требований к ФИО1 не предъявляет.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Вятская кредитная компания» в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Судья Ю.М. Лукинский