Определение № 9-114/2017 9-114/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 9-114/2017

9-114/2017

М-378/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Подгурского В.В., рассмотрев исковое заявление военнослужащего Управления ресурсного обеспечения Северного Флота полковника ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Штетальный обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать сведения, распространенные ФИО2, путем представления ДД.ММ.ГГГГ доклада <данные изъяты> в слайдовом виде в адрес заместителя Министра обороны РФ генерала армии ФИО3, относящиеся к его служебной деятельности, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а именно:

А. Сведения, указанные в разделе доклада <данные изъяты> выполнен на №, не поставлена вобла вяленная в количестве № т»;

Б. Сведения, указанные в разделе доклада «Продовольственное обеспечение» в пункте «приемка продовольствия северного завоза», что «ДД.ММ.ГГГГ т.г. транспортом ВТА была завезена <данные изъяты> в количестве № т, которая не была принята получателем воинской части на <данные изъяты> (<адрес>) по причине ее сомнительного качества <данные изъяты>

- обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем представления доклада в адрес заместителя Министра обороны РФ генерала армии ФИО3 и командующего СФ вице-адмирала ФИО4;

- признать неправомерным привлечение его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О результатах ревизий в продовольственной службе и службе горючего и смазочных материалов органов военного управления, отдельных соединений и воинских частей Северного флота»;

- взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного материального вреда в размере № рублей;

- взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ, судья в случае неподсудности дела данному суду, возвращает его.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусмотрено, что при принятии исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве истцов могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве ответчиков - органы военного управления и воинские должностные лица.

Из административного искового заявления Штетального усматривается, что он оспаривает действия ФИО2 - который не является воинским должностным лицом, а также истец не оспаривает действия органа военного управления.

При таких обстоятельствах, следует придти к выводу, что исковое заявление к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, Московскому гарнизонному военному суду не подсудно и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из заявления Штетального, им оспариваются действия заместителя Министра обороны РФ, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, то есть его требования непосредственно вытекают из административных правоотношений, основанных на публичных полномочиях указанного должностного лица по отношению к истцу, в связи с чем, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поданное исковое заявление, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в соответствии с приведенными выше нормами.

На основании изложенного полагаю необходимым отказать в принятии к производству искового заявления Штетального, в части требований, касающиеся привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, военный судья

определил:

исковое заявление военнослужащего Управления ресурсного обеспечения Северного Флота полковника ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, – возвратить, связи с неподсудностью Московскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения требований искового заявления к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, он вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

В принятии искового заявления военнослужащего Управления ресурсного обеспечения Северного Флота полковника ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в части требований, касающиеся привлечения к дисциплинарной ответственности – отказать.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

<данные изъяты>

Судья Московскогогарнизонного военного суда В.В. Подгурский

<данные изъяты>