Решение № 2А-1526/2023 2А-77/2024 2А-77/2024(2А-1526/2023;)~М-1324/2023 М-1324/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1526/2023

Дело №2а-77/2024.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 22 марта 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-77/2024 по административному иску ООО «Форвард» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебным приставам - исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалистам Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для ФИО9 по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП в отношении должника ФИО9, в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №10109/23/36053-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования судебного пристава - исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 10109/23/36053-ИП, путём направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье Судебный участок № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-1877/2022 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в административном иске ссылается на то, что мировой судья судебного участка №3 Семилукском судебном районе Воронежской области, вынес судебный приказ по делу № 2-1877/2022 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа № 2984933 с учетом судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Административный истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Семилукское РОСП, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № 10109/23/36053-ИП судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП.

Копию постановления о возбуждении ИП, взыскатель на момент подписания административного искового заявления не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов.

Поскольку административным истцом не было получено данное постановление, последний считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 произнорировала ходатайства о направлении запросов.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом выносится постановление, указанное постановление взыскатель не получал.

При мониторинге на официальном сайте ФССП по Банку данных исполнительных производств, административный истец обнаружил, что исполнительное производство № 10109/23/36053-ИП окончено 29.05.2023.

В адрес взыскателя по состоянию на 13.10.2023 такие постановления не поступали, что влечет нарушение прав и законных интересов, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий, то есть факт получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателем отрицается.

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера.

Взыскатель полагает, что исполнительный документ был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган, по тому же предмету, который указан в административном иске, административный истец не обращался.

Считают, что сроки подачи административного иска не пропущены, так как истец узнал 12.10.2023, с официального сайта ФССП России Банк данных ИП.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для ФИО9 по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП в отношении должника ФИО9, в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №10109/23/36053-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования судебного пристава - исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 10109/23/36053-ИП, путём направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье Судебный участок № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-1877/2022 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД».

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.135,137,141,144,154-157) причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено, в административном иске указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.126-136,138,142,145-153), представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области представил возражения и дополнение к ним, в которых просил в иске отказать, в том числе и с учетом пропуска срока на обращение с административным иском (л.д.71-87,95-109,158-168).

Заинтересованное лицо – должник Энис в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела не представлено (л.д.110,111,113,139,143).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения и дополнение к ним административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-77/2024, обозрев оригинал исполнительного производства №10109/23/36053-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом представлены суду следующие доказательства – сведения из банка данных исполнительных производств, (л.д.50), при этом заявления о возбуждении ИП (на которое административный истец ссылается в иске с заявлявшимися как он утверждает ходатайцствами) и реестр его отправки, опись вложения заказного почтового отправления суду не представлены, как и ШПИ почтового отправления, что следует и из указанных приложения к административному иску (л.д.14-15,17).

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №10109/23/36053-ИП, 16.02.2023 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1877/2022, вступившего в законную силу 19.09.2022 о взыскании с Энис в пользу административного истца задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек (л.д.87, 96-97).

К тому же, информация о возбужденных исполнительных производствах находится на общедоступном официальном сайте УФССП России в открытой сети Интернет, а после окончания исполнительных производств, сведения на официальном сайте поступают в зависимости от частоты обновления интернет ресурсов и хранятся в течение трех лет после окончания исполнительного производства, что не могло быть неизвестно взыскателю как профессиональному участнику финансового рынка, на что указано и административным истцом по тексту административного иска и приложены сведения с сайта (л.д.9,50).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД) (л.д. 77-79,98-104,160-166).

В отношении должника имеется сводное исполнительное производство № 10109/23/36053-СД, в которое входит рассматриваемое.

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета с нулевым остатком, а также автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 83-86,105-106,167-168).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.77-79, 98-104,160-168).

29.05.2023 указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО4 и постановление направлено своевременно в адрес взыскателя ООО «Форвард», по средствам ЕГПУ в 20:28 29.05.2023 и оно прочтено взыскателем 03:25 30.05.2023, то есть на указанную дату последнему не могло быть не известно, что таковое окончено и исполнительный документ подлежал ему возвращению совместно с постановлением об его окончании, что указано и в самом тексте постановления от 29.05.2023, однако с данным административным исковым заявлением взыскатель обратился лишь 17.10.2023, все с пропуском такового (л.д.16,74,80).

23.11.2023 начальником Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, копия которого своевременно направлена взыскателю по средствам ЕГПУ в 12:04 23.11.2023 и той же датой получено последним (л.д. 75,76).

Той же датой, согласно телефонограмме от 23.11.2023, установлено, что должник не проживает в рп. Стрелица, там он снят с регистрационного учета и квартира продана (л.д.82,108).

27.11.2023, 27.12.2023 был осуществлен выход по адресу должника в рп. Стрелица и установлено, что там никто не проживает и квартира продана, составлег акт совершения исполнительных действий (л.д.81,107,109)

Имеются иные заявления (ходатайства) стороны по ИП, на которые были даны ответы (уведомления о ходе ИП, об исполнении, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)), согласно сводке по ИП, которые направлялись уже после возбуждения ИП (л.д.77-79, 98-104,160-168).

16.05.2023, 30.08.2023, 30.11.2023, 16.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 выносились постановления об объединении ИП в сводное по должнику - № 10109/23/36053-СД.

27.11.2023, 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 выносились постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем по возобновленному производству выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На настоящий момент рассматриваемое исполнительное производство находится на стадии исполнения (л.д.95).

Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и только.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ст.47 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).

В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 121,122,123,124,125 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п.8,11,15,22,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) востановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судом объективно установлено и не оспорено сторонами надлежащими доказательствами, что на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 10109/23/36053-ИП, возбужденное 16.02.2023 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1877/2022 от 19.09.2022 о взыскании с Энис в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 15300 рублей 00 копеек (л.д.96-97).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа - направлялись надлежащие запросы в органы Росреестра, ФНС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД, иные организации о запросе информации о должнике или его имуществе; 15.03.2023 - выносились постановление о взыскании исполнительского сбора; 29.05.2023, 27.11.2023 и 09.01.2024 - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 16.03.2023, 21.09.2023 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.01.2024 – постановление об обращении взыскания на денежные средства; 29.05.2023 - был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и от того же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона и возвращении исполнительного документа взыскателю и они были направлены 29.05.2023 в адрес взыскателя, что подтверждается отправкой через электронный документооборот через портал ЕПГУ и оно получено взыскателем 30.05.2023, то есть, на указанную дату последнему не могло быть не известно, что таковое окончено и исполнительный документ подлежал ему возвращению, что указано и в самом тексте постановления от 29.05.2023, однако с данным исковым заявлением взыскатель обратился лишь 17.10.2023; 23.11.2023 – постановление об отмене окончания (прекращения) ИП было отменено начальником Семилукского РОСП в силу его полномочий и направлено 23.11.2023 в адрес взыскателя, что подтверждается отправкой через электронный документооборот через портал ЕПГУ и оно получено взыскателем 23.11.2023; в отношении должника на настоящий момент имеется сводное исполнительное производство № 10109/23/36053-СД, в которое входит рассматриваемое (л.д.16, 74,76, 80,87,96-97,160-168).

Все при том, что в соответствии со ст.30 Закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и только, а остальные, в том числе и заявляемые на настоящий момент взыскателем как указанные в его заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.7,8) к таковым не относятся, в соответствии с п.2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежали не подлежали регистрации в качестве заявлений (ходатайств), но судебным приставом по сути исполнены с учетом его распорядительного усмотрения и по мере поступления и ответов на запросы.

К тому же, информация о возбужденных исполнительных производствах находится на общедоступном официальном сайте УФССП России в открытой сети Интернет (fssp.gov.ru), а после окончания исполнительных производств, сведения на официальном сайте поступают в зависимости от частоты обновления интернет ресурсов и хранятся в течение трех лет после окончания исполнительного производства, что не могло быть неизвестно взыскателю как профессиональному участнику финансового рынка и о чем он сам указывает в тексте административного иска с приложением выписки с сайта (л.д.9,50).

Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду надлежащих и объективных доказательств в подтверждение своих доводов, все и при том, что исполнительное производство в настоящее время ведется в составе сводного такового.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений, гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству №10109/23/36053-ИП на заявленную дату по приведенным доводам административного истца и представленным им доказательствам указанными административными органами и их должностными лицами в виде бездействия допущено не было, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца на настоящий момент не имеется как по сути, так и в связи с пропуском срока на обжалование таковых в части заявлявшихся ими как он утверждает ходатайств в заявлении о возбуждении исполнительного производства по направлению запросов в конкретные органы и после этого взыскателю сведений по сути ответов на них и установлению должнику ограничений на выезд из Российской Федерации и прекращения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления и исполнительного документа, в отсутствии доказательств обстоятельств уважительности пропуска такового и соответствующего ходатайства, чего самостоятельно судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-77/2024 по административному иску ООО «Форвард» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебным приставам - исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалистам Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для ФИО9 по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП в отношении должника ФИО9, в связи с отсутствием факта направления запросов и получением ответов на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства №10109/23/36053-ИП, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении прав и законных интересов сторон по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №10109/23/36053-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования судебного пристава - исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; обязании судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 10109/23/36053-ИП, путём направления запросов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в не предоставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться к мировому судье Судебный участок № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением выдачи дубликата судебного приказа по делу № 2-1877/2022 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 05 апреля 2024 года.