Апелляционное определение № 33-7259/2026 от 2 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0008-01-2025-002254-31

Рег. №: 33-7259/2026 Судья: Малышева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2026 года апелляционную жалобу КазА.й А. АлексА.ны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-5205/2025 по иску КазА.й А. АлексА.ны к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства на наследство недействительным.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав мнение представителя истца КазА.й А.А. – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

КазА. А.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершей <дата>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданное субъекту РФ – Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец является родной тетей умершей ФИО5, иных наследников ни по закону, ни по завещанию после ее смерти не имеется, о смерти родственника истец узнала в мае 2020 года из письма, пришедшего на адрес населенного пункта (г. Ковылкино), где проживают родственники истца, после чего 10.06.2020 она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, произвела оплату коммунальных услуг в отношении наследственного имущества.

В мае 2021 года обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и факта родства с умершей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 в удовлетворения иска КазА.й А.А. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2022 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 данные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2024 по гражданскому делу 2-400/2024, вступившим законную силу 10.10.2024, установлен факт родственных отношений между истцом и наследодателем. В рассматриваемой ситуации истец и наследодатель близкими родственниками не являлись, общались нерегулярно, проживали в разных субъектах Российской Федерации на значительном расстоянии друг от друга. До мая 2020 года истец информацией о смерти дальнего родственника не располагала, в дальнейшем занималась сбором дополнительных документов для подтверждения факта родства с наследодателем, и только после вступления соответствующего решения суда в законную силу, по объективным причинам смогла обратится в суд с иском с настоящим исковым заявлением.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец КазА. А.А. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2025 отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец, ответчики, третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умерла ФИО5, <дата> года рождения.

После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: 20.12.2019 ФИО6, 04.06.2020 администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга и 11.06.2020 истец КазА. А.А. Заявивший о наследственных правах ФИО6 умер <дата>.

Наследственное имущество ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, признано выморочным, и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> перешло в собственность субъекта Российской Федерации – <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что причины, на которые истец ссылалась, как на основания для восстановления срока для принятия наследства, уважительными не являются, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не согласуются с правоприменительной практикой; судом не учтено, что поскольку истец является наследником третьей очереди в связи с чем срок для принятия наследства исчисляется по правилам п.п. 2 и 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок; суд обоснованно определив момент, когда истцу стало известно о смерти наследодателя (май 2020 года), уклонился от исследования и установления периода, когда истец имела право обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при том, что установление данного обстоятельства имело существенное значение для разрешения настоящего спора; необоснованным является вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства; судом не учтено, что 10.04.2024 у истца отпали основания, препятствующие вступлению в наследство и обращению в суд с настоящим иском, то есть в связи со вступлением в законную силу решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2024 по делу № 2-400/2024, которым установлен факт родственных отношений истца и наследодателя; судом не принят во внимание преклонный возраст истца, то обстоятельство, что истец и наследодатель проживали в разных регионах, а также то, что в 2019 году умер сын истца и ее здоровье ухудшилось, в связи с чем она постоянно находилась на лечении. По указанным доводам истец полагала требования подлежащим удовлетворению.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно статье 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определен срок принятия наследства.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (пункт 1).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (пункт 2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором подпункта «а» пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № 237/2019, открытого к имуществу ФИО5, умершей <дата>, истец обратилась 11.06.2020 (то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства), в связи с чем нотариусом в адрес КазА.й А.А. направлено уведомление, что для получения свидетельства о праве на наследство истцу необходимо в срок до 20.11.2020 включительно представить документы, подтверждающие основания наследования (оригинал завещания, либо документы, подтверждающие родство). Кроме того указано на необходимость представить доказательства фактического вступления в наследство ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023, КазА.й А.А. отказано в установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество.

Как установлено судебными инстанциями факт принятия наследства КазА.й А.А. наследства после смерти ФИО5 не нашел своего подтверждения, поскольку оплата коммунальных услуг за жилое помещение произведена по истечению установленного законом срока для принятия наследства, не представлено доказательств, что истец каким-либо образом распорядилась имуществом, находящимся в квартире наследодателя, принимая во внимание, что после смерти ФИО5 квартира была опечатана сотрудниками правоохранительных органов. Также их судебных актов следует, что невозможно установить степень родства между ФИО7 и КазА.й А.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2024 по делу № 2-400/2024 подтверждается лишь факт родственных отношений между ФИО7 и КазА.й А.А., при том, что из материалов дела не следует, что ФИО7 являлся родственником наследодателя ФИО5

Как следует из материалов дела, в частности, из искового заявления, а также из представленных судебных актов, о смерти наследодателя ФИО5 истцу КазА.й А.А. стало известно в мае 2020 года. При этом, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 12.02.2025, что подтверждается штампом на почтовом отправлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный срок, поскольку является наследником третьей очереди, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается уведомлением нотариуса ФИО8 от 17.06.2020, согласно которому, как указано выше КазА. А.А. обратилась к нотариусу с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, в суд истец обратилась по истечении шести месяцев после получения уведомления нотариуса о предоставлении документов для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства КазА. А.А. обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, исходя из анализа положений статей 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не связывает право наследника на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства с моментом, когда наследнику стало известно о наличии наследственного имущества. Право принятия наследства возникает у наследника не с момента получения сведений о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, которое в соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается в день смерти наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от исследования и установления периода, когда истец имела право обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при том, что установление данного обстоятельства имело существенное значение для разрешения настоящего спора, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных сторонами объяснений.

Судебная коллегия отмечает, что проживание истца в ином субъекте Российской Федерации и получение сведений о смерти наследодателя через год, не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства.

При этом, ни при рассмотрения дела судом первой, ни в суд апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств, связанных с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью или других исключительных, связанных с личностью истца обстоятельств, которые позволили бы признать уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, а также того, что при должной осмотрительности и заботливости истец, могла и должна была знать о смерти наследодателя, однако она не интересовалась его судьбой; каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни наследодателя у истца не имелось.

Доказательств того, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилось ухудшение состояния здоровья, в связи с чем она постоянно находилась на лечении, истцом не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не согласуются с правоприменительной практикой, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что изначально КазА. А.А.обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и после отказа в данных требованиях обратилась с требованиями о восстановлении срока принятия наследства, которые являются взаимоисключающими.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КазА.й А. АлексА.ны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года