Решение № 2-121/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело №2-121/2026

УИД 03RS0014-01-2025-004573-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года с.Зональное, Алтайский край

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13.04.2024 в размере 95766 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование - ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 13.04.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 50000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 291,64% годовых (0,8% в день).

Денежные средства в размере 50000 рублей были получены заемщиком 13.04.2024 на банковскую карту №.

В отношении подписания ответчиком документов, необходимых для заключения договора микрозайма, истец указал, что взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение, с помощью которого должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает аналогом собственноручной подписи должника (далее по тексту - АСП).

Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов:

1. Введение личного номера телефона;

2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта должника, сделанное через мобильное приложение взыскателя);

3. Предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение взыскателя);

4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).

В случае прохождения удачной идентификации личности должника ему предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя.

Согласно п.1.8 Правил пользования личным кабинетом взыскателя «Номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с п.3.2 Правил пользования личным кабинетом взыскателя для регистрации в личном кабинете пользователю необходимо ввести номер телефона в форме регистрации при входе в мобильное приложение. Предоставляя номер телефона, пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного номера телефона и что номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения номера телефона на введенный пользователем номер телефона направляется код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.

Учитывая изложенное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.

Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями, является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя.

Таким образом, идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма является фактом, подтверждающим принадлежность номер телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в п.2 ст.434, п.3 ст.438, п.2 ст.160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьях 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт выдачи заемщику 13.04.2024 суммы 50000 рублей на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств; согласно ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет.

По состоянию на 12.10.2024 ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, согласно приложенному к иску расчету задолженность по основному долгу составила 43610 руб. 00 коп., проценты – 52156 руб. 89 коп.; общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составила 19233 руб. 11 коп.

Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № от 13.04.2024 за период от 13.04.2024 по 12.10.2024 с учетом оплат составляет 95766 руб. 89 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО МКК «Корона» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательные условия договора займа установлены статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13.04.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 50000 рублей под 291,64% годовых на срок 5 месяцев.

Указанный договор был заключен в электронной форме путем направления ответчику на его номер телефона кода доступа в личный кабинет, что не противоречит положениям ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п.2 ст.2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор займа заключен между сторонами надлежащим образом, так как подписан ответчиком с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи ФИО1

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технически устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).

В данном случае, при оформлении договора микрозайма ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №), при помощи которого подтвердил свою личность, подписал аналогом собственноручной подписи согласие на обработку персональных данных, запрос и получение информации из бюро кредитных историй и на получение рекламы по сетям электросвязи, заявление на предоставление микрозайма, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора.

По реквизитам, указанным ответчиком, на карту АО «Тинькофф Банк» № был выполнен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Таким образом, ООО МКК «Корона» в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком, однако, ответчиком обязательства по договору микрозайма № не исполняются.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. сроком на 5 календарных месяца с даты предоставления микрозайма под 291,64% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств.

Указанный размер процентной ставки по договору займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 года №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со статьями 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер задолженности ответчика по расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 95766 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 43610 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 13.04.2024 по 12.10.2024 – 52156 руб. 89 коп.

В данном расчете учтена поступившая оплата в сумме 19233 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом проценты за пользование займом из расчета 292,64% годовых, снижены в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которого по договору потребительского займа, срок возврата потребительского кредита по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторократного размера суммы потребительского кредита. Таким образом, истец рассчитывает сумму процентов за период с 13.04.2024 по 12.10.2024: 50000*1,3=52156,89 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Корона», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13.04.2024 в сумме 95766 руб. 89 коп., из которых: 43610 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 52156 руб. 89 коп. – сумма задолженности по процентам за период с 13.04.2024 по 12.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.: всего взыскать 99766 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Букина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.