Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000383-98

Производство № 2-245/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Согласие» (далее по тексту СПОК «Согласие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 65 127,36 рублей, из которых основной долг 37 431,15 рубль; проценты за пользование займом 20 996,04 рублей; пени 6 700,17 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153,82 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СПОК Согласие» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщик в день заключения договора получил заем в сумме 40 000 рублей, под 42% годовых, на срок 16 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Получение заемщиком денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется его подпись.

Последний платеж ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств истец неоднократно направлял заемщику извещения о необходимости своевременно погасить причитающиеся с него платежи, предупреждался о возможности применения к нему мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, данные требования заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

До подачи иска в суд СПОК «Согласие» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, с доводами иска согласен, пояснил, что перестал вносить платежи по возврату займа в связи с ухудшением состояния здоровья и изменением материального положения..

Последствия признания иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, были разъяснены ответчику судом в ходе судебного заседания и ему понятны. (л.д. №)

Выслушав ответчика, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ требований обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПОК «Согласие» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора займа был заключен договор займа №, согласно индивидуальных условий которого займодавец СПОК «Согласие» предоставил ФИО1, являющемуся по условиям договора заемщиком, потребительский заем в сумме 40 000,00 рублей, под 42% годовых, на срок 16 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой сумма займа равными ежемесячными платежами по 2 500 рублей каждый, начиная с периода платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивая датой последнего платежного периода ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа включала сумму возврата основного долга и уплату процентов за пользование займом. ( л.д.№)

Периоды внесения платежей, их даты и суммы, помимо отражения данных условий в пунктах 6,20 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были также установлены в Графике платежей, являющемся приложением № к данному договору. (л.д.№)

Пунктом 21 договора займа предусмотрено право займодавца предъявить требование о досрочном возврате займа, в том числе, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, согласно которого при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п.2 и 6 Индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Аналогичные положения содержатся в Стандартах Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов СПОК «Согласие», согласно пункта 11 которых если в договоре займа не оговорен иной порядок начисления процентов по займу, то проценты начисляются на сумму основного долга на момент выдачи займа (в рассматриваемом случае это 40 000 рублей), из расчета процентной ставки ( согласно договора займа 42 % годовых) и расчетного периода – месяц.

Полная стоимость займа, выданного ФИО1, в денежном выражении составила 22 327,19 рублей.

Личными подписями, содержащимися в тексте договора займа, заявлении о предоставлении займа и графике платежей, ФИО1 подтвердил факт ознакомления его с содержанием данных документов, а также с Общими условиями договора займа, содержащимися в Стандарте Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, а также подтвердил факт разъяснения ему условий предоставления займа и выразил согласие как с Общими, так и с Индивидуальными условиями предоставления займа.

Факт выдачи истцом денежных средств в размере 40 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а, кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 127,36 рублей, из которых 37 431,15 рубль – основной долг; 20 996,04 рублей - проценты за пользование займом; 6 700,17 рублей – пени, начисленные из расчета 0,1% от невыплаченной суммы долга по графику за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Нарушения обязательств по возврату кредита допущены ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 в уплату займа был внесен только один платеж в сумме 3 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). После указанной даты платежи в уплату займа им не вносились. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания.

Проверив расчет задолженности по займу, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено; ответчик с суммой задолженности согласен.

Расчет процентов, заявленных истцом к взысканию, соответствует порядку их начисления, установленного как пунктом 11 Стандарта Общих условий, так и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическим обстоятельствам дела.

С целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения. (л.д.№)

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату займа, выданного ему в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование займом и пени за нарушение исполнения обязательств. С учетом нарушений, неоднократно допущенных заемщиком по исполнению обязательств по возврату займа, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения ФИО1 в добровольном порядке в ближайшее время, суд приходит к выводу о правомерности требований СПОК «Согласие» о досрочном возврате займа, включая проценты за пользование замом и пени, что соответствует положениям статьи 811 Гражданского кодекса РФ, и не противоречит условиям договора займа.

Доказательств наличия каких-либо объективных и уважительных причин, в силу которых ФИО1 был лишен возможности надлежаще исполнить обязательства по займу суду, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Размер процентов, исходя из которого подлежали начислению проценты по займу, и размер пени, а также условия их начисления, были согласованы сторонами при заключении договора, оснований считать их явно завышенными не имеется. Ни договор займа в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку им принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по займу, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. Такие обращения состоялись в пределах сроков исковой давности. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному исполнению) или урегулированию задолженности не предпринимал; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные СПОК «Согласие» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 153,82 рублей. (л.д.№)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПОК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПОК «Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 127,36 рублей, из которых 37 431,15 рубль – задолженность по основному долгу; 20 996,04 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 6 700,17 рублей – пени за просрочку платежа, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153,82 рубля, а всего 67 281,08 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 25.11.2020 г..

Судья Н.В. Дербенёва.