Постановление № 5-54/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-54/2019

5-54/2019

Протокол об а/п 35 ВЮ 010556


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 13 февраля 2019 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>

у с т а н о в и л :

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 22 января 2019 года, 29 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут администрация МО «Город Великий Устюг» не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети в месте совершения ДТП по адресу г.Великий Устюг перекресток улиц Дежнева и Энгельса, что выразилось в наличии снежных валов на пересечении улиц в одном уровне, в зоне треугольника видимости, в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Пользование такими участками не обеспечивает безопасности дорожного движения участникам дорожного движения. Нарушен п.13 ОП ПДД.

По данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Великий Устюг».

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 факт выявленного нарушения подтвердил. Полагает обоснованным привлечение администрации муниципального образования к административной ответственности, поскольку в указанном месте на перекрестке улиц Дежнева и Энгельса г.Великий Устюг имели место снежные валы в зоне треугольника видимости.

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО2 с фактом нарушения не согласился. Пояснил, что в данном конкретном случае администрацией муниципального образования были выполнены все обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку как сама улица Дежнева, так и перекресток улиц Дежнева и Энгельса были очищены от снега: своевременно проведены работы по грейдированию, вывозке снега и подсыпке дороги ООО «Спецавтохозяйство», что подтверждается как документально, так и визуально представленной в материалах дела фотографией.

Факт своевременной очистки указанного перекреста от снега и отсутствие на пересечении указанных улиц на момент ДТП снежных валов подтвердил в судебном заседании и вызванный в качестве специалиста исполнительный директор ООО «САХ» ФИО3

Судья, изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч.ч.1,2 ст.17 вышеуказанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 7 «Требования к видимости» указанного ГОСТ, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов высотой более 0,5 м в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне. Для обеспечения видимости устройство снежных валов осуществляют по п.8.6 (п.7.1).

Согласно п.8.6 указанного ГОСТ снежные валы на обочинах дорог рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 метра.

В соответствии с п.8.8 указанного ГОСТ не допускается формирование снежных валов на улицах, в том числе, на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости.

Высоту, ширину и иные параметры допустимости снежного вала на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости ГОСТ не предусматривает.

Вместе с тем, соблюдение требования стандарта должно оцениваться в совокупности с иными нормами, в том числе и положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность только за такое нарушение ГОСТ, которое угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из представленных материалов и объяснений участников процесса, в рамках муниципального контракта ночью и утром 29 декабря 2018 года ООО «Спецавтохозяйство» был выполнен полный комплекс работ по содержанию проезжей части улиц Дежнева и Энгельса, в том числе и в районе перекрестка указанных улиц: грейдирование улиц, вывозка снега, подсыпка улиц, что, помимо пояснений участников процесса, подтверждается представленными суду документами.

Согласно представленному в материалы дела акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 декабря 2018 года, к которому приложен фотоснимок, следует, что на перекрестке улиц Дежнева и Энгельса, на их пересечении в одном уровне имеются снежные валы в пределах треугольника видимости.

Однако, в данном акте отсутствует указание на место расположения снежных валов, расцененных как нарушение требований ГОСТ, относительно движения, отсутствуют замеры расстояний расположения снежных валов от перекрестка.

Вместе с тем, из приложенного фотоснимка следует, что улица Дежнева, как и пересекающая ее улица Энгельса, находятся в удовлетворительном состоянии, очищены от снега, сгрейдированы по всей ширине, скопления снега, в том числе и на обочине улицы Дежнева, фактически отсутствует, на видимой на снимке части пересечения улиц в одном уровне снежные валы в пределах треугольника видимости отсутствуют, признаков механического формирования снежного вала на пересечении данных улиц не имеется, а имеющиеся между деревьями и строениями остатки снега вдоль улиц не ограничивают видимость при движении автомобилей и пешеходов, являются крайне незначительными, а потому не создают помех и угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Великий Устюг» производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья- Ю.А.Кисель