Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа, управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа, управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками данной квартиры, за время проживания перепланировали (переустроили) жилое помещение в связи с чем, площадь квартиры изменилась. Указанные работы в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ произведены без согласования с органом местного самоуправления.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указывая, что жилое помещение переустроено в соответствии со строительными и архитектурными нормами, не угрожает жизни или здоровью людей. Переустройством квартиры права соседей не нарушены.

Ответчик - представитель администрации Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик – представитель управления имуществом и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются общими долевыми собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 21.11.2003 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20-23).

Согласно технического паспорта квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 44,3 кв.м., жилую площадь 27,4 кв.м. (л.д. 26-30).

В материалах дела имеется ответ заместителя главы Копейского городского округа, согласно которого ФИО1, ФИО2 указано, что ими произведена перепланировка квартиры (демонтаж-монтаж ненесущих перегородок, демонтаж шкафов, перенос дверных проемов) при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и со ссылкой на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ рекомендовано обратиться в суд за сохранением жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Согласно заключению по результатам технического обследования, выполненного ООО «Проектная горно-строительная компания» проведенные работы по перепланировке жилой квартиры по адресу: АДРЕС позволили в целом значительно улучшить условия проживания жильцов, при работах соблюдены все строительные нормы и правила, жилая квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку перепланировка (переустройство) выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушают права третьих лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение – АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры, равной 44,3 кв.м., жилую площадь – 27,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР – АДРЕС, состоящую из: коридора площадью 8,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 13,4 кв.м., 14,0 кв.м. соответственно, в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры равной 44,3 кв.м., жилую площадь – 27,4 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд.

Председательствующий М.И. Гончарова