Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело № 2-1099/2024

29RS0010-01-2024-002194-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета, выселении его из указанного жилого помещения и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Коряжемского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные истцом требования, в т.ч. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 утратил право собственности на жилое помещение и подлежит выселению.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Жубрев Д.В. в заключении указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Причем в силу пункта 2 вышеуказанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены заявленные истцом требования, в т.ч. обращено взыскание на квартиру <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определен способ продажи с публичных торгов.

Квартира в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес банка было направлено письмо с предложением об оставлении за банком нереализованного имущества, банком было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

Право собственности на указанную квартиру было приобретено истцом на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права №.

По сообщению отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме ФИО1 зарегистрирован в квартире <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему, в том числе ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и о выселении его из спорной квартиры.

Как установлено судом, наличие зарегистрированного лица в спорном жилом помещении препятствует истцу реализации принадлежащего ему права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Сведений и доказательств того, что ответчик не имеет своих вещей в спорном жилом помещении, снялся с регистрационного учета и добровольно выехал, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики не имеет права собственности на спорное жилое помещение, соглашение о порядке пользования этим помещением между истцом и ответчиком отсутствует, а истец возражает против проживания в квартире ответчика, право пользования ФИО1 жилым помещением подлежит прекращению, следовательно, ответчик подлежит выселению из квартиры по указанному адресу, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 чу (паспорт серии <данные изъяты> №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 ча утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1 ча из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 ча с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2024 года.