Решение № 2-5/2018 2-5/2018 (2-959/2017;) ~ М-970/2017 2-959/2017 М-970/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело № 2-5/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «12» февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, по встречным исковым требованиям ФИО1 к АО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора №Ф не заключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». 06.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров № фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 65 554,23 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04 % годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику. Тем самым банк полностью, исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, произведена отмена штрафов по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из программного обеспечения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей; пеки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, мы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика. Просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от 16.09.2011г., взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68538,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2256 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.12.2017 г. были приняты встречные исковые требования ФИО1 к АО КБ «Солидарность» о признании не заключенным кредитного договора, взыскании морального вреда и судебных издержек.

Представитель АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО КБ «Солидарность» не признал, поддержав свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров № ф ФИО1 ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» выдан кредит в размере 65 554,23 рублей на срок 84 месяца с полной стоимостью кредита 43% годовых.

Кредитные средства были выданы заёмщику.

Тем самым банк полностью, исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч.2 Заявления на выдачу кредита, заемщик ФИО1 обязался ежемесячно до 30 числа (включительно) вносить ежемесячный платеж в сумме 1840 рублей.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение кредита денежные средства не вносились, то есть принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает, в связи с чем, суд приходит к выводу, о праве истца требовать оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойками согласно ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям рассматриваемого кредита.

Данные обстоятельства установлены судом, факт получения кредитных средств не оспаривается ФИО1, который пояснил, что кредит перестал гасить в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 5 заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законнродательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования(цессии), согласно которому ЗАО»Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

На основании указанного договора к АО КБ «Солидарсноть» перешли права по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, которое получено ФИО1

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа и договорной неустойки, и он должен быть обязан к исполнению.

При этом, факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по потребительскому кредиту, распоряжением о переводе части заработной платы на счет сотрудника в ЗАО «Национальный Банк Сбережений», подлинники которых находятся у истца АО КБ «Солидарность» и обозревались судом.

Таким образом, Банк перечислил денежные средства на счет ФИО1, который в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем суд пришел к выводу о праве нового кредитора требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям рассматриваемого кредитного договора.

Согласно расчету истца АО КБ «Солидарность», основанному на выписке по счету, ответчик ФИО1, с учетом снижения суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 68538,98 рублей, из которых:

36284,52 рублей - сумма основного долга,

5085,52 рублей - проценты за пользование кредитом,

11587,02 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

13715,56 рублей- пени по просроченному основному долгу;

1866,36 рублей- пени по просроченным процентам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеупомянутые норма материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд считает требования кредитора законными и обоснованными.

Как указано выше, суд принимает расчеты Банка, поскольку иных расчетов суду не представлено.

Между тем, рассматривая требования АО КБ «Солидарность» о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, имущественное состояние ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера пени, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, материальное положение ответчика, полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер суммы пени по просроченному основному долгу до 1000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 500 рублей.

При этом, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом к судебным расходам ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит и расходы по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу АО КБ «Солидарность» госпошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 1782 рубля, которая соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорциональна удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования ФИО1 к АО Коммерческий банк «Солидарность», суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что законные основания для признания кредитного договора № ф не заключенным, взыскания компенсации морального вреда, суммы переплаты отсутствуют, поскольку, как указано выше ФИО1 кредитные средства получил, частично вносил в погашение обязательств платежи, то есть считал договор между ним и ЗАО «Национальный банк сбережений» состоявшимся.

Довод ФИО1 о несоблюдении формы соглашения суд считает несостоятельным, так как договор заключен в акцептно-офертной форме посредством составления и подписания ФИО1 заявления № ф от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, в которых содержатся все существенные условия договора данного вида.

Суд считает, что подписание Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы иным лицом, а не ФИО1, как это установлено заключением почерковедческой экспертизы, не имеет правовых последствий для заключения указанного договора, обязательства по которому в законном порядке перешли АО КБ «Солидарность».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме 54457 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь_ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО КБ «Солидарность» о признании кредитного договора №Ф не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, суммы переплаты и судебных издержек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАЭК» расходы по оплате экспертизы в сумме 21960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова