Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1451/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1451/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001762-14) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 передавала ФИО2, ФИО3 в долг денежные средства, перечисляя их на счета, открытые этим лицам в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк (она перечислила на счет, открытый ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), 426553 руб., в ПАО Сбербанк, 36024 руб., на счет, открытый ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), 114229 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется в тот же день вернуть ФИО1 долг в размере 560000 руб. Текст этой расписки он направил ей в мессенджере WhatsApp.

До настоящего времени эти денежные средства он ей не возвратил.

Адресованное ФИО2 её требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанной денежной суммы оставлено им без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательно удерживаемые им денежные средства в сумме 560000 руб., понесенные ею в связи с предъявлением иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 16200 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из представленных суду документов, ФИО1 передавала ФИО2, ФИО3 в долг денежные средства, перечисляя их на счета, открытые этим лицам в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк (она перечислила на счет, открытый ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), 426553 руб., в ПАО Сбербанк, 36024 руб., на счет, открытый ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), 114229 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется в тот же день вернуть ФИО1 долг в размере 560000 руб. Текст этой расписки он направил ей в мессенджере WhatsApp.

До настоящего времени эти денежные средства он ей не возвратил.

Адресованное ФИО2 её требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанной денежной суммы оставлено им без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Из представленных суду документов не следует, что эти деньги были переданы ею без условия об их возврате (безвозмездно).

Ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, свою позицию по спору не высказал, возражения на иск суду не представил, он не представил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения (удержания) им денежных средств, предъявленных ко взысканию ФИО1, или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого и в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательно удерживаемые им денежные средства в сумме 560000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею в связи с предъявлением иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 16200 руб.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск к ФИО2, ФИО3, истец ФИО1, тем не менее, каких - либо требований к ФИО3 не предъявляет, что исключает удовлетворение судом её исковых требований к ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 560000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись