Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

№ 2-1953/18

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО7, Хачатряну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 13.04.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключён договор займа №.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 84 % годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль TOYOTA, 2007 года выпуска, VIN№. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 200 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключён в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюдённой.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Задолженность перед истцом составляет 49 987,21 руб., в том числе: сумма основного долга - 37 777,97 руб.; проценты за пользование кредитом - 11 732,43 руб.; сумма неустойки (пени) - 476,81 руб.

С учетом изложенного истец просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 49 987 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 699 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA, 2007 года выпуска, VIN№ посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 49 987,21 руб. Установить начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых ответчик уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом в качестве соответчика был привлечен Хачатрян ФИО9.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2017г. ФИО1 обратился в ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с заявлением-анкетой на получение займа №.

В этот же день между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого истец обязан предоставить ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата - 12 месяца, с процентной ставкой 88,2% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть истцу полученный микрозайм в полном объёме и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Порядок возврата суммы займа и процентов за пользование займом определён графиком платежей (Приложение № к Договору микрозайма от 13.04.2017г. №, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер платежа составляет 6 419 руб. 00 коп. (последний платёж 6 414 руб. 44 коп.).

Согласно п. 10 Договора Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от 13.04.2017г., между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства № от 13.04.2017г.

В соответствии с условиями Договора залога ФИО1 (Залогодатель) передал в залог ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (Залогодержателю) автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Право собственности на автомобиль подтверждалось паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным Центральной акцизной таможней 12.10.2007г.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact (приложение №).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит.

Учитывая факт просрочки платежей, 00.01.2018г. истец направил ответчику претензию (исх. №) о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Согласно карточки учета транспортного средства ГУ МВД по <адрес> МРЭО ГИБДД, что автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, являющийся предметом залога, перешёл в собственность Хачатрян ФИО10, который был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объёме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от 13.04.2017г. составляет 49 987 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 37 777 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом - 11 732 руб. 43 коп.; сумма неустойки (пени) - 476 руб. 81 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком ФИО1 свой расчёт не представлен.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства ГУ МВД по <адрес> МРЭО ГИБДД усматривается, что транспортное средство марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска, являющееся предметом залога, было продано ФИО3 по договору купли-продажи от 09.12.2017года (выдан дубликат ПТС в замен утраченного).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска был включен в реестр залогов движимого имущества по заявлению Микрофинансовой Компании «Столичный Залоговый Дом» 25.04.2017, информация о залоге вышеуказанного автомобиля была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru (л.д. 38).

Следовательно, на момент передачи ФИО4 спорного имущества (12.12.2017 г.), сведения о нахождении транспортного средства в залоге находились в открытом доступе. При этом, сделка совершена при наличии дубликата ПТС на транспортное средство TOYOTA, модель CAMRY,2007 года выпуска. Приобретая транспортное средство у ФИО1 ФИО3 следовало обратить внимание на наличие у ФИО1 дубликата паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При должной степени осмотрительности и заботливости, ответчик должен был на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля (указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором микрозайма, доказательств того, что при совершении сделки ФИО3 не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом не представлено, а также учитывая право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 699 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО11, Хачатряну ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № № от 13.04.2017г.. в размере 49 987 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 37 777 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом - 11 732 руб. 43 коп.; сумма неустойки (пени) - 476 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 699 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Хачатрян ФИО15: автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед