Решение № 2-2599/2017 2-2599/2017~М-1707/2017 М-1707/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2599/2017

Дело № 2-2599/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 41771 рубль, неустойку за период с 13.12.2016 по 13.02.2017 в размере 78947 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, мотивируя тем, что в установленный законодательно срок отказался от договора добровольного страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» от 25.11.2016, заключенного с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», вместе с тем, страховая премия добровольно не возвращена, по претензии, врученной ответчику 30.01.2017, денежные средства также не выплачены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что страховая премия в настоящее время перечислена ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила заключение о целесообразности удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.11.2016 между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», о чем свидетельствует полис №, в соответствии с которым истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 41771 рубль.

29.11.2015, то есть в пределах срока установленного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ФИО1 уведомил ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии на банковские реквизиты в течение 10 календарных дней.

Таким образом, принимая во внимание, что 22.03.2017 страховая премия перечислена на банковский счет ФИО1, что не оспаривалось представителем истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страховой премии, вместе с тем, учитывая, что денежные средства возвращены истцу с пропуском установленного статьей 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» срока, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5250 рублей (10000+500)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.12.2016 по 13.02.2017 в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф в размере 5250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года