Постановление № 5-75/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 04 мая 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>. на а/д <адрес> м в нарушение п. 10.1 ПДД. не избрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате происшествия пассажиру автомобиля Хендай Акцент гр. ФИО3, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью с женой и маленьким ребенком возвращался домой. Ехал очень медленно, так как шел снег и видимость была очень плохая. Мимо него проехал автомобиль. Проехав <адрес> ФИО4 увидел на дороге человека, который размахивал руками. Он остановился, вышел из машины и увидел ДТП, а именно на встречной полосе стоял автомобиль «<данные изъяты>» без осветительных приборов, а «Хендай» развернуло от удара и автомобиль стоял по отношению к жигулям Т-образно. Также он видел потерпевшую женщину в крови и как человек с шаткой походкой и явными признаками алкогольного опьянения, пытался невнятным языком принести свои извинения, но когда тот услышал, что стали вызывать сотрудников ГИБДД убежал в лесополосу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО5 – пояснила, что она с подругой ФИО3 ехала со <адрес> домой и их подобрал ФИО1 Она сидела на заднем сиденье, а Людмила впереди, они ехали и разговаривали, затем произошло ДТП. ФИО2 ФИО1 ехала медленно так как было темно и шел снег, света фар встречной машины она не видела. После ДТП она вышла из машины, увидела Люду в крови, и какого-то человека, который бегал и заплетающимся языком извинялся.

В судебном заседании свидетель ФИО6 –пояснил, что в день ДТП, он находился на службе, на патрулировании. Им поступил звонок из дежурной части о ДТП, которое произошло на трассе Тимашевск-Приморско-Ахтарск. Они выехали на место. Ехали долго, в условиях плохой видимости, так как шел снег и было темно. Рядом с <адрес> на трассе увидели стоящие автомобили, они оградили территорию и стали оформлять ДТП. При опросе лиц, ФИО7 не было, так как он сбежал, в связи с чем на следующий день его нашли и привлекли к административной ответственности за то, что он покинул место ДТП. Автомобиль ФИО1 стоял на трассе по направлению к <адрес>, а автомобиль ФИО7 стоял поперек дороги.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – пояснил, что в день ДТП, он находился на службе, на патрулировании. Им поступил звонок из дежурной части о ДТП, которое произошло на трассе Тимашевск-Приморско-Ахтарск. Они выехали на место, ехали долго, в условиях плохой видимости, так как шел снег и было темно. При выяснении обстоятельств ДТП, было установлено, что ФИО1 ехал по направлению Тимашевск-Приморско-Ахтарск, не выбрал допустимую скорость с учетом погодных условий и допустил наезд на автомобиль ФИО7, за что он был привлечен к административной ответственности. При выяснении обстоятельств ФИО1 пояснил, что из-за снега не увидел автомобиль ФИО7 и допустил с ним столкновение.

В судебном заседании свидетель ФИО7 – пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе родственников поехал в аптеку, по дороге встретил женщину с ребенком, ему стало их жалко, так как было уже темно, шел снег, было холодно и он решил их отвезти домой в <адрес>, женщина обещала заправить его автомобиль. Когда он их отвез и возвращался в <адрес>, в районе <адрес> его машину стало заносить на трассе, он пытался выровнять автомобиль, ехал на летней резине очень медленно и в этот момент в него въехал автомобиль ФИО10. ФИО7 вышел из машины, кто-то его хлестанул по лицу, он упал в снег, затем встал и убежал в лесополосу. ФИО7 видел, как приехал эвакуатор и его машину забрали. С Лубковым они знакомы давно. На следующий день ФИО7 пришел к участковому, все рассказал, его освидетельствовали в больнице на состояние опьянения, но опьянение не подтвердилось. ФИО7 привлекли к административной ответственности за то, что он покинул место ДТП. Также пояснил, что когда его машину стало заносить, он пытался выравнивать автомобиль, но ФИО10, который ехал со стороны Приазовской в сторону Ольгинской, въехал в него, удар во время столкновения автомобилей пришелся в заднее крыло слева и автомобиль развернуло.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, считая, что в ДТП виновен ФИО7

Адвокат правонарушителя ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что вина ее доверителя не доказана, в ДТП виновен ФИО7, так как он себя повел крайне безответственно, ехал ночью в снег на летней резине, в состоянии алкогольного опьянения, о чем утверждают все очевидцы, скрылся с места происшествия. Просит суд привлечь к административной ответственности ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО7, а не ФИО1, который оказывал первую помощь пострадавшим и сам пострадал в ДТП.

Потерпевшая ФИО3 – в судебном заседании пояснила, что считает виновным в ДТП ФИО7, претензий к ФИО1 у нее нет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта № в отношении ФИО3, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с <***> Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 18811630020016000140, БИК 040349001 ОКТМО 03641000 получатель: УФК по КК (ОМВД по Приморско-Ахтарскому району), ИНН <***> КПП 234701001 УИН 18810423160493317961 в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кобзев А.В.