Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2039/2019

№ 2 - 2039/2019

64RS0044-01-2019-002185-39


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указано следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен во второй этап отселения указанной программы. Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года <№> «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тысяч рублей. Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от 09 октября 2017 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение) и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако, ответчик на подписание соглашения не явился. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 68000 рублей. Решением Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилого помещение, в связи с чем у комитета по управлению имуществом города Саратова возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 68000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 -?3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 января 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года № 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2865 от 09 октября 2017 года «Об изъятии земельный участков для муниципальных нужд», 19 ноября 2018 года истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчик передает в собственность муниципального образования «Город Саратов квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 68000 рублей.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления указанные документы не были получены ответчиком и возвращены истцу. При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о выкупе спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно исковому заявлению выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 68000 рублей и определена на основании отчета о рыночной стоимости жилого помещения, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «<данные изъяты>» <№> от 15 ноября 2018 года, согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 68000 рублей. Однако данное доказательство не соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в указанном отчете об оценке не установлены все имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения. Так, при проведении оценки оценщиком ООО «Средневолжская оценочная компания» не определен размер убытков, причиненных собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды. Также в отчете не приведены аналоги объектов недвижимости, не содержится обоснования выводов оценщика о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В связи с чем, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства цены изымаемого жилого помещения в размере 68000 рублей отчет ООО «<данные изъяты>» <№> от 15 ноября 2018 года. Истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, истцом в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства того, что ФИО1 отказалась от способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что возмещение собственнику стоимости изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями статьями 3, 32 Жилищного кодекса российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая имеющиеся разъяснения в пунктах 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика спорного жилого помещения с выплатой возмещения в размере 68000 рублей, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на него муниципального образования «Город Саратов», в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья И.П. Агаркова