Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.Н. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, указав, что на основании договора дарения от 06.06.2016г он является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на данном садовом земельном участке по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>. В данном жилом строении имеется печное отопление, проведено электричество, централизованная система канализации, холодного и горячего водоснабжения отсутствует, однако источником водоснабжения является колодец. После оформления права собственности на земельный участок и жилое строение он постоянно проживает в данном доме, поскольку он пригоден для круглогодичного проживания. Иного места жительства он не имеет, зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям по адресу: <.........>, в которой, кроме его родителей проживает брат с сожительницей. Зарегистрироваться по месту своего фактического постоянного проживания он не имеет возможности, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что данное строение является нежилым. Он неоднократно обращался в администрацию Находкинского городского округа с заявлениями о переводе нежилого помещения в жилое, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что жилое помещение расположено на территории СО «Строитель», а земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им предназначен для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. Указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые признаны пригодными для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно акту технического обследования № 29-12/16, составленному Торгово-промышленной палатой г.Находка от 22.12.2016г. техническое состояние спорного жилого строения, установленное с целью принятия решения о возможности его использования в качестве жилого, определено как хорошее, пригодное для проживания. Просит признать жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 76,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1067 кв.м по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

В судебном заседании заявитель К.Н.Н. и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные доводы, представили письменные уточненные пояснения, в которых указали, что согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №Н от 07.09.2017г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», соответствует действующим нормам и правилам. Техническое состояние указанного жилого дома оценивается как работоспособное, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или нормам, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. В спорном жилом строении созданы нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными технологическими или бытовыми условиями. Тем самым, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания ввиду нормального технического состояния конструктивных элементов и обеспечения всех необходимых условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него. Полагает, что строение может быть использовано в качестве жилого дома с правом регистрации по месту жительства, так как этот объект недвижимости обладает всеми признаками жилого строения и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пункт 1 ст. 150 ГК РФ определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина.

Часть 4 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4, ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Абзац 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абз. 2 ст. 1 указанного закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом п. 4.3 указанного постановления определено, что норма абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2), 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Из правовой позиции, изложенной в данном постановлении следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П, признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 27 (ч. 1) и 55 (ч. 3), абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

В судебном заседании установлено, что К.Н.Н. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на данном садовом земельном участке по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2016г.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" подлежит применению к таким правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственным местом проживания гражданина.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной МУП «ЦППН» 06.06.2017г. следует, что К.Н.Н. имеет постоянную регистрацию с 26.03.1992г. по адресу: <.........>. Однако, из пояснений заявителя следует, что он фактически круглогодично проживает в доме по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, данный дом является для него единственным местом проживания. Признание данного дома пригодным для проживания заявителю необходимо для регистрации в данном доме.

К.Н.Н. неоднократно обращался в администрацию Находкинского городского округа с заявлениями о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

Согласно сообщению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа от 20.04.2017г. выдача заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не представляется возможной, поскольку спорное помещение расположено на территории СО «Строитель», тогда как садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Вместе с тем, факт пригодности строения, расположенного по адресу <.........>, садоводческое общество «Строитель» <.........>, для постоянного проживания подтверждается актом технического обследования № 29-12/16, составленным Торгово-промышленной палатой РФ и актом экспертизы № 100/10Н от 07.09.2017г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Из акта технического обследования № 29-12/16 Торгово-промышленной палаты РФ следует, что техническое состояние спорного строения относится к категории – хорошее, пригодное для проживания.

В соответствии с актом экспертизы, составленным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 100/10Н от 07.09.2017г., физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, составляет 12,32%. В соответствии с п.2.2 «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» техническое состояние указанного жилого дома оценивается как удовлетворительное. Несущие конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дефекты, влияющие на снижение несущей способности дома, в том числе глубокие трещины, прогибы, деформации, разрушения отсутствуют. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Несущие конструкции жилого дома с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий (обрушений) отсутствует. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планированные решения жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а именно требованиям ГрК РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02.2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». В жилом доме обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах технологическими или бытовыми условиями. Установлено, что с технической точки зрения и с точки зрения безопасности спорное строение пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания ввиду работоспособного технического состояния конструктивных элементов и обеспечения всех необходимых условий для сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ акт технического обследования № 29-12/16 Торгово-промышленной палаты и акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 07.09.2017г. находит указанные акты достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они изготовлены в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы экспертов мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что актом технического обследования № 29-12/16 Торгово-промышленной палаты г.Находка и актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлено, что спорный дом является пригодным для постоянного проживания ввиду нормального технического состояния конструктивных элементов и обеспечения всех необходимых условий, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации экологическим, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований К.Н.Н. о признании жилого строения по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования К.Н.Н. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать жилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 76,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1067 кв.м по адресу: <.........>, садоводческое общество «Строитель», <.........>, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко