Постановление № 4А-560/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 4А-560/2017

№4А-560/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Билык С.В. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 01 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что нарушение ФИО1 было допущено по независящим от его воли обстоятельствам и было продиктовано крайней необходимостью, для устранения опасности, угрожающей его жизни и здоровью. ФИО1 вынужден был находиться на территории РФ свыше установленного срока на 9 дней, так как находился на стационарном лечении в больнице, что подтверждается выписным эпикризом. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, должны быть признаны исключительными, препятствующими истцу совершить выезд за пределы РФ в целях соблюдения режима временного пребывания, а вывод суда о злоупотреблении ФИО1 своими правами – неуместным. Также в жалобе обращается внимание на факт уплаты штрафа до окончания судебного заседания и назначении наказания, указывается на необоснованность применения к ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года в 18 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Саратовский» Саратовской области проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО2 тракт, 5 км, выявлено нарушение гражданином Республики Азербайджан ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует действующему законодательству.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с <дата> по <дата> не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку <дата> ФИО1 был выписан из больницы, однако данных о принятии им мер к выезду с территории Российской Федерации материалы дела не содержат. Также судом учтено отсутствие доказательств в необходимости в экстренной госпитализации ФИО1 <дата>, с учетом окончания срока его пребывания на территории Российской Федерации.

Оплата ФИО1 штрафа в размере 2 000 руб. до назначения ему наказания по настоящему делу, не свидетельствует об обстоятельствах, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета действительной необходимости такой меры ответственности, без учета соразмерности целям административного наказания, без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, признаются несостоятельными.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное административное наказание отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Билык С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда