Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1821/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25 мая 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 4 000 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные деньги не позднее 05 июля 2017 год.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, период просрочки возврата займа по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 55 дней.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата займа за период с 06 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 55 000 рублей (4 000 000 руб. х 9% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 55 дней просрочки) и уплаченную сумму госпошлины в размере 28 475 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, а также по адресу его фактического проживания, указанному в исковом заявлении, причины неявки не известны. Направленные судебные извещения ФИО2 не получает, в связи с чем они все они возвращены в суд «по истечении срока хранения»; за получением телеграммы с вызовом в суд на 13 ноября 2017 года ФИО3 также не явился. Дополнительно был уведомлен телефонограммой.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 05 июля 2017 года.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, а также факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 4 000 000 рублей подтверждаются соответствующей распиской ответчика и показаниями свидетеля М.Д.С.., подтвердившего факт передачи ответчику денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчику ФИО2 предлагалось судом представить доказательства возврата суммы займа либо его части (определение суда от 08 сентября 2017 года), однако таких доказательств он при рассмотрении дела не представил.

Учитывая изложенное, а также факт того, что долговой документ находится у кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 просроченного долга в размере 4 000 000 рублей в полном объеме.

Кроме того, имеются законные основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: 4 000 000 руб. х 9%/365 дней х 57 дней просрочки за период с 06 июля 2017 года по 31 августа 2017 года = 56 219 рублей 18 копеек.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 рублей, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца ФИО1 на оплату госпошлины в размере 28 475 рублей, подтвержденные квитанцией Сберегательного банка от 05 сентября 2017 года, имеющейся в материалах дела, также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 55 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 475 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Быкова