Решение № 2-2240/2020 2-2240/2020~М-1699/2020 М-1699/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2240/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2240/2020

24RS0028-01-2020-002462-05

19 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, мотивируя тем, что 22 августа 2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 193 703,39 под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение договора был оформлен залог транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA белый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, у него возникла просроченная задолженность, суммарный период просрочки составляет 93 дня, по состоянию на 24.06.2020 общая задолженность ответчика составляет 204803,87 рублей, из которой: 182 528,31 рублей – сумма основного долга; 13021,03 рублей – сумма просроченных процентов; 235,75 рублей – проценты по просроченной ссуде; 8658,22 рублей – неустойка по ссудному договору; 211,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование. Указанную сумму задолженности истец просят взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 11 248,04 рублей. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залог, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA белый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере 316 744,94 рубля.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Находится в АНО «Центр реабилитации и социальной адаптации «Енисей». В деле имеется расписка о получении ФИО2 судебного извещения, лично, суду ходатайств не представил.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО2 22.08.2019 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 193 703,39 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев на потребительские цели (л.д. 8-10).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит на сумму 193 703,39 рублей, перечислив его на открытый, на имя ФИО2 текущий банковский счет <данные изъяты>, что следует из выписки из лицевого счета.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно 22 числа каждого месяца включительно, в размере 5488,70 рублей, последний платеж в сумме 5488,21 рублей, что следует из п. 6 Договора, информационного графика платежей. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был оформлен залог транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA белый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> (пункт 10 Договора), принадлежащий ответчику на праве собственности, что следует из предоставленного суду паспорта транспортного средства.

При подаче заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 высказал согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направлении ему выписки посредством сервиса Интернет-банка. Согласился, с ежегодной комиссией за оформление и обслуживание карты согласно Тарифам Банка. Тариф комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк составляет 149 рублей, что следует из Приложения № 3 к Паспорту продукта.

В нарушение условий кредитного договора от 22.08.2019 ФИО2, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку по погашению ссуды и по процентам, которая возникла 24.03.2020 и по состоянию на 24.06.2020 составила 93 дня. В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в размере в размере 204 803,87 рубля, из которых:

- 182 528,31 рублей – сумма основного долга;

- 13021,03 рублей – сумма просроченных процентов;

- 235,75 рублей – проценты по просроченной ссуде;

- 8658,22 рублей – неустойка по ссудному договору;

- 211,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Указанная задолженность ответчика подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 23). Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

29.04.2020 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 12, 13), однако требования истца не были исполнены ответчиком, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от 22.08.2019 требования Банка к ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме этого, учитывая, то, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 22.08.2019 года ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA белый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч.2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд полагает, что стороной истца необоснованно заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, поскольку продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости для движимого имущества законом не предусмотрена, достаточно судебного решения о продаже движимого имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 248,04 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что следует из платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.08.2019 в размере 204 803,87 рубля, из которых:

- 182 528,31 рублей – сумма основного долга;

- 13021,03 рублей – сумма просроченных процентов;

- 235,75 рублей – проценты по просроченной ссуде;

- 8658,22 рублей – неустойка по ссудному договору;

- 211,56 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

- 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также судебные расходы в сумме 11 248,04 рублей, а всего 216 051,91 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA белый, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова