Решение № 12-236/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-236/2026

№ 12-236/2026

УИД: 50RS0036-01-2026-000090-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «29» января 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., при секретаре Зудиной А.Д.,

с участием ФИО1 и его защитника Суслова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 25 декабря 2025 года, ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения

В обоснование своих требований указывает, что обстоятельства дела надлежащим образом не установлены и не подтверждены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Суслов А.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.01.2017 N 29-О одной из целей миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Из представленных материалов усматривается, что 23 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, каб.13, в ходе проведения приема граждан в здании ОВМ сотрудниками УМВД России «Пушкинское» установлено, что ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения в части предъявления при проверке документов у иностранных граждан «Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства», заведомо понимая, что документ поддельный, приобрел у своего знакомого, в органе исполнительной власти не присутствовал

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения: не указаны дата, место и время его совершения.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения приема граждан в здании ОВМ сотрудниками УМВД России «Пушкинское» установлено, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения.

Между тем, в постановлении должностного лица не указано когда, где, кому и при каких обстоятельства ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные им представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В нарушение указанных положений, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих поддельность «Миграционной карты с отметкой о продлении сроков пребывания (проживания)», достоверность указанных в ней сведений должностным лицом также не проверялась.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, существовали на момент рассмотрения дела должностным лицом, однако оно уклонилось от их проверки.

Суд также отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ образуется только при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, использование заведомо поддельной миграционной карты при определенных обстоятельствах может образовывать состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Из представленных материалов дела невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии или наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что влечет за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся, а возможно и вновь представленных доказательств, принять по делу законное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Вдовин