Решение № 2А-376/2020 2А-376/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020г г.Волгорченск Костромской обл.

Дело №2а-376/2020

УИН 44RS0027-01-2020-000505-94

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием прокурора Шадриной М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по г.Волгореченску Костромской области к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.Волгореченску, ссылаясь на ст.7 и п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 3 месяца установить дополнительные административные ограничения в виде: обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Фрунзенским районным судом (,,,) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда срок наказания снижен до (данные изъяты) лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по (,,,) по отбытии срока наказания. Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год и установлено ограничение в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: (,,,) женой и двумя малолетними детьми. За период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризовался отрицательно. Для регистрации в ОМВД России по (,,,) являлся несвоевременно, на проводимые с ним профилактические беседы не реагировал. Имели место нарушения ФИО2 административного законодательства:

ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф (данные изъяты));

19.12.2019г по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф (данные изъяты));

20.12.2019г по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (штраф (данные изъяты)).

Представитель административного истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что характеризуется ФИО2 удовлетворительно, в исковом заявлении на этот счет допущена опечатка.

Административный ответчик ФИО2 в суде пояснил, что он считает нецелесообразным вменять ему дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. В остальном против исковых требований не возражает. Факты привлечения его к административной ответственности имели место, он это не оспаривает. Пропустил явки на регистрацию в связи с тем, что уезжал на работу в (,,,), а инспектора об этом не предупредил. Проживает с женой и ее малолетними детьми. Имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью в (,,,). Он (ФИО2) на основании решения суда обязан к уплате алиментов.

Прокурор Шадрина М.Д. полагает, что административные исковые требования надлежит удовлетворить частично – в части продления срока административного надзора и возложении обязанности 3 раза в месяц являться на регистрацию. В остальной части отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Приговором Фрунзенского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления. (л.д.8-9) Дата отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год и установлено ограничение в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11)

В течение одного года ФИО2 совершено три административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении. (л.д.12-17) ФИО2 указанные факты не оспаривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение не поступало. При общении с сотрудниками полиции вежлив. (л.д.20)

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, соблюдая баланс публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить частично, а именно, срок административного надзора продлить на 1 месяц, установить дополнительные административные ограничения в виде обязанности 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по г.Волгореченску Костромской области удовлетворить частично.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ продлить (данные изъяты). Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Мохова

Решение принято 15 мая 2020 года.

Судья А.В. Мохова