Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2- 159 / 2017

п.Савино 15 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием истца ФИО6, при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Савино Ивановской области дело по гражданское иску ФИО6 к администрации Савинского муниципального района ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 61,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке у ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о передаче денежных средств не сохранилась. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней на день её смерти был зарегистрирован её сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников к его имуществу нет. С 2000 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует жилое помещение, владеет квартирой как своей собственной без претензий со стороны третьих лиц. В соответствии со ст.234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ФИО1 и ее сын ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1, её сын ФИО2 предложил ей обменяться квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 обменялась квартирами, о чем ФИО2 написал расписку. Никаких договоров они не заключали, ФИО2 переехал проживать в её однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а она с семьей в ДД.ММ.ГГГГ переехала проживать в его квартиру, которая находилась в очень плохом состоянии, имелась большая задолженность по коммунальным услугам. Она как собственник погасила всю задолженность за электроэнергию, оплатила налоги, отремонтировала квартиру. До настоящего времени она проживает в спорной квартире. Наследников у ФИО2 нет, его сын и отец давно умерли.

Представитель ответчика, администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности, ФИО7 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв (л.д.47-48), в котором указал, что администрация претензий по спорной квартире не имеет. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО6 владеет квартирой менее 15 лет.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд письменный отзыв (л.д.49-51), в котором указал, что в ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущества (приобретательная давность). Как установлено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Представитель третьего лица, глава администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области ФИО8, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст.219 ГК РФ).

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли в праве квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18). Согласно выписке из похозяйственной книге администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района <адрес> собственниками квартиры по указанному адресу являются ФИО1 и ФИО2, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту (л.д.12-13), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеет общую площадь 61,4 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанную квартиру (л.д.14, 36-39).

Согласно справки, выданной администрацией Вознесенского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.15).

Согласно копии паспорта истца, справки МФЦ, ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), на момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заведены (л.д.33, 63).

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что когда у ФИО2 умерла мать, он предложил его маме, ФИО6, обменяться квартирами, она согласилась. Ежемесячно мама выплачивала ФИО2 определенную сумму денег, кормила его, покупала сигареты. ФИО6 въехала в квартиру весной ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась в очень плохом состоянии, отсутствовала электропроводка. Он помогал маме ремонтировать квартиру. При обмене квартирами была составлена расписка о том, что ФИО6 обязуется выплачивать ФИО2 определенную сумму ежемесячно и кормить его. ФИО2 указал в расписке, что претензий не имеет. После обмена квартирами ФИО2 проживал в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает. Семья ФИО6 в составе: мамы, его и племянницы, переехали в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает одна мама. С ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий по поводу квартиры маме никто не предъявлял. ФИО2 умер, наследников у него нет.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что после того как у ФИО2 умерла мать, он предложил им поменяться квартирами. Они предоставили ФИО2 свою квартиру для проживания по адресу: <адрес>, а сами переехали в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, то есть произошел обмен квартирами. При этом они договорились, что будут кормить ФИО2 Фактически мама, ФИО6, переехала в квартиру ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей. Претензий по поводу владения квартирой никто маме не предъявлял с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, никто к ним не обращался. ФИО6 оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире, провела индивидуальное отопление.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО6 въехала в квартиру весной или летом ДД.ММ.ГГГГ. До этого в квартире проживала ФИО1 и ее сын ФИО2 Когда она приехали проживать в свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, мужа ФИО1 уже не было, в квартире она проживала с сыном, ФИО2 был одиноким. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживает в квартире до настоящего времени. Она пользуется квартирой, полностью её отремонтировала. По поводу пользования квартирой никто никаких требований к ФИО6 не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, подтверждено показаниями истца, свидетелей

ФИО4, ФИО3, ФИО5, исследованными материалами дела, что истец ФИО6 с мая ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной. С мая ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживает в квартире, оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с энергоснабжающей организацией договор электроснабжения квартиры, что подтверждено квитанциями, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, договором энергоснабжения, картой абонента (л.д.12, 20, 21, 22, 23-24, 57).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорной квартирой как собственной, поэтому в силу п.1 ст.234 ГК РФ исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 61,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.