Решение № 2А-369/2019 2А-369/2019(2А-4487/2018;)~М-4507/2018 2А-4487/2018 М-4507/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-369/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее ИФНС) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени - за период с 02.12.2017 по 09.02.2018, указав в обоснование, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 (доверенность - л.д. 51, документы об образовании - л.д.53-55) требования поддержал.

ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56). ФИО3 отметил, что автомобиль Нисан Примера был угнан в 2000 г., Мицубиси Лансер продан в 2016 г., налог за автомобиль Хонда не подлежит уплате в связи с тем, что ответчик подавал заявление о зачете ранее выплаченных за угнанный автомобиль сумм.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог (далее налог) устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Налоговым кодексом.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ).

Статья 358 НК РФ гласит, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговый период -1 год (часть 1 ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Закон Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчику принадлежали в 2016 году транспортные средства марки Нисан Примера (г.р.з. №) и Хонда СR-V (г.р.з. № Мицубиси Лансер 2.0 (г.р.з. № (л.д. 24-28).

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ИФНС, о взыскании налога и пени был отменен Определением от 03.08.2018 г. (заявление, определение - л.д. 29-35).

Суд соглашается, что ответчик, несмотря на направленное в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление и требование, не уплатил транспортный налог за 2016 год (требование - л.д. 22; уведомление с расчетом налога - л.д. 17).

Вместе с тем, суд полагает, что расчет транспортного налога в отношении автомобиля Нисан Примера произведен истцом неверно.

Пункт 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, не установлен ни в Налоговом кодексе, ни в иных нормативных актах. Поэтому к таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи его с угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Также данная информация может содержаться во вступивших в силу судебных постановлениях, решениях, определениях. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек. Регистрация утраченного или похищенного транспортного средства может быть прекращена по заявлению владельца. Оно может быть снято с учета в ГИБДД МВД России согласно правилам, утвержденным приказом МВД России.

Так как в базу данных ГИБДД МВД 06.06.2016 г. внесена информация об угоне данного автомобиля (карточка АМТС, числящегося в розыске - л.д.58), а в дальнейшем автомобиль снят с учета (л.д. 59) период владения транспортным средством в 2016г. подлежит уменьшению с 12 до 5 месяцев. Следовательно, сумма налога на данный автомобиль должна быть уменьшена до 815 рублей.

Довод ответчика о том, что автомобиль был угнан в 2000 году не нашел своего подтверждения в суде.

В виду того, что автомобиль Мицубиси Лансер был снят с учета в органах ГИБДД 12.10.2016 в связи с изменением владельца (л.д. 24 оборот), расчет налога за указанный автомобиль произведен истцом верно, дата продажи в данном случае не имеет значения для расчета транспортного налога. Доводы ФИО3 об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд не соглашается с доводом ответчика, что транспортный налог не подлежит уплате, так как истец обязан зачесть переплату за предыдущие периоды. Решений о зачете в соответствии с главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено, налоговым органом не принималось.

В силу п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату уплаты транспортного налога) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы налога за автомобиль Ниссан, используя формулу расчета, представленную истцом (л.д. 17), пеня за 2016 год составит <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает истец.

Ответчик не предоставил доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога, или документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу Домодедово Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере <данные изъяты>., во взыскании транспортного налога за 2016 года в размере <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета городского округа Домодедово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина