Постановление № 1-119/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

№ 1-119-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов, находясь возле металлического сооружения, расположенного у <адрес>, заметив, что навесной замок на входной двери указанного сооружения не фиксирует ее запорное устройство, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений открыл дверь сооружения, и незаконно проник в него, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившемуся в сооружении ФИО4 о преступных намерениях ФИО1 достоверно неизвестно, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два синхронных двигателя стоимостью 45000 руб. каждый, принадлежащие СНТ <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями СНТ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 90000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего СНТ <данные изъяты> ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо психологического воздействия на него не оказывалось, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что впредь не будет нарушать закон.

Заслушав мнения подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, защитника, поддержавшего указанное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 137-138), на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 142, 144), женат (л.д. 145), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 146—148), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ни в чем предосудительном замечен не был (л.д. 150), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 151), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-119-17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два двигателя синхронных, замок навесной – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-119-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

Е.В. Пискулина