Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-67/2020

22RS0016-01-2020-000028-39

Дело № 2а-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю) обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 3468,00 руб. в том числе за 2014 год – 1734,00 руб., пеня в размере 1018,50 руб.

Также Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока обращения в суд, поскольку административным истцом пропущен срок в связи с большим объемом выполняемых сотрудниками работ.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям.

В адрес административного ответчика направлялось определение о принятии и подготовке и назначении к рассмотрению административного дела. Определение судьи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Представитель административного истца ИФНС № в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Административный истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю ФИО1 начислен земельный налог за 2014 год в размере 1734,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление к материалам дела не приложено.

ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленной налоговым органом суммы земельного налога за 2015 год в размере 1734,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также не исполнено.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый на основании п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 1734,00 руб., за 2015 год в размере 1734,00 руб. и пени в размере 1018,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В Волчихинский районный суд Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 3468,00 руб. в том числе за 2014 год – 1734,00 руб., пени в размере 1018,50 руб.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку уважительности причин пропуска данного срока, суд исходит из того, что по делу не установлено объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

Установлено, что административный истец обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с надлежащим образом оформленным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма требований в размере 3000 руб. превышена после выставления требования от № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 48 п. 2 абз. 2 НК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени. Названные административным истцом причины пропуска срока расценить как уважительные суд не считает возможным с учетом величины такового (более полугода), а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослалась инспекция.

У налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю срока на предъявления иска в суд, посчитав, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для предъявления административного искового заявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Довод апеллянта о невозможности исполнить требования статей 125, 126 КАС РФ в установленные для обращения в суд сроки надуман.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Грибанов В.С.