Приговор № 1-10/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года р.п. Быково

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 24 июля 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу 09 августа 2023 года.

ФИО1 16 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в поселке Приморск Быковского района Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

В этот же день в 21 час 50 минут, ФИО1, осуществляя движение по улице Южная в поселке Приморск Быковского района на автомобиле ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, где напротив дома № 13 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области.

В ходе прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, у ФИО1 16 декабря 2023 года в 22 часа 16 минут установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,983 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1, пояснил, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 24 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО2, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получил по почте и постановления не обжаловал. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району он не сдавал. Судебный штраф в размере 30 000 рублей, он не оплачивал. Весной 2023 года у своего знакомого, он приобрел себе автомашину ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, белого цвета за 20 000 рублей. Позже он остался без работы и ему понадобились денежные средства, в связи, с чем он решил продать вышеуказанною автомашину, которую не успел оформить на себя. 14 декабря 2023 года он встретился со своим знакомым ФИО3, и в ходе общения рассказал, что продает автомашину ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, белого цвета за 20 000 рублей. ФИО3 согласился купить у него автомашину и передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее они написали договор купли-продажи, а после ФИО3 пояснил, что приедет и заберет вышеуказанную автомашину, после новогодних праздников, а до этого момента машина должна находиться у него дома. ФИО3 разрешил ему ездить на данной автомашине по селу. 16 декабря 2023 года в вечернее время он находился дома и за ужином выпил 0,5 литра алкогольного пива «Балтика 9». После чего к нему подошла сожительница и попросила съездить за внуком, для этого нужно было проехать несколько улиц в поселке Приморск. 16 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут находясь в нетрезвом состоянии, он сел за управление автомашиной ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, и поехал. В этот же день около 21 часа 50 минут он ехал на вышеуказанной автомашине в <...> напротив дома 13, где был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился ИДПС ФИО4, и попросил предоставить, документы на автомобиль, и его водительское удостоверение. Он пояснил, что лишен права управления ТС. После чего они проследовали в патрульную автомашину, где так же находились ИДПС ФИО5, который проверил его по базам данных и вышел из автомашина, а на переднее водительское место сел ИДПС ФИО4, который предупредил, что ведется видео съемка на служебный видео-регистратор. ИДПС ФИО5 в этот момент сел на заднее пассажирское сиденье. После чего ИДПС ФИО4 начал спрашивать, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что алкоголь употребил незадолго как сел за управление автомашиной. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления ТС, пояснив, что у него имеются признаки опьянения и разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. С данным протоколом он был согласен и подписал его. Инспектор ДПС ФИО4 пояснили, что от него исходит сильный запах спиртного, и ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояние опьянения на месте при помощи специального прибора или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора Алкотектор Юпитер, продув трубку прибора. Согласно показаниям прибора у него был установлено алкогольное опьянение 0,983 мг\л, с показаниями прибора он был согласен, и не отрицал факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. О том, что запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он знал, так же ему известно, что за повторное задержание в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения им преступления, его показания, детально раскрывают цели и мотивы преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району, в его обязанности согласно должностной инструкции входит выявление, предупреждение, и раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 16 декабря 2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО5 Во время несения службы они патрулировали села расположенные на территории Быковского района, на служебной автомашине «Нива-шевроле», за управлением которой находился ИДПС ФИО5 В служебной автомашине установлен видео-регистратор, а так же у ФИО5 на груди находился переносной видео-регистратор «Дозор». 16 декабря 2023 года около 21 часа 50 минут они на служебной автомашине «Нива-Шевроле», ехали в <...> напротив дома № 13, где заметили в попутном направлении легковую автомашину ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, белого цвета. ИДПС ФИО5 при помощи проблесковых маячков, и громкоговорителя остановил вышеуказанную автомашину. Он подошел к водительской двери, данной автомашины, откуда вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем поселка Приморск. Во время общения он почувствовал запах спиртного из полости рта. Он попросил предоставить водительское удостоверение, ФИО1 сообщил, что ранее лишен водительского удостоверения в 2023 году, и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Он попросил присесть ФИО1 в служебную автомашину, где ИДПС ФИО5 стал проверять задержанного водителя по базам данных и установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области ФИО2 от 24 июля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 09 августа 2023 года. После чего ИДПС ФИО5 передал переносной видео-регистратор «Дозор» ему, и вышел из автомашины. Он сел на водительское место, а ИДПС ФИО5 сел на заднее сиденье. Он пояснил, что сейчас будет составлен протокол об отстранение от управления ТС, так как у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах спиртного из полости рта, при этом так же разъяснил права задержанному водителю, а именно ст.25.1 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом», ст.51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом», которые были понятны. После составления протокола ФИО1 подписал его. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения в больнице или освидетельствование на месте путем продувания прибора алкотектор, пояснив, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Последний согласился пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, при помощи продувания трубки прибора алкотектора Юпитер. 16 декабря 2023 года в 22 часа 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование на месте, по результатом которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,983 мг\л. С данными показаниями прибора ФИО1 был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где собственноручно написал слово «Согласен». ФИО1 пояснил, что незадолго как сесть за управление вышеуказанной автомашиной выпил 0,5 литра алкогольного пива. После чего с видео-регистратора «Дозор» были изъяты видеофайлы, на которых зафиксирован момент оформления водителя ФИО1 в патрульном автомобиле. При просмотре данных видеофайлов было установлено, что имеется незначительное расхождение с реальным временем, а именно время на видео-регистраторе «Дозор» отстает на 10 минут с реальным временем, которое могло возникнуть по техническим настройкам видео-регистратора. При просмотре видеофайлов с видео-регистратора установленного в служебной автомашине было установлено, что файлы содержащие момент остановки повреждены и не воспроизводятся, в связи, с чем данные видеофайлы не изымались с видео-регистратора (л.д.25-27).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.22-24).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. 14 декабря 2023 года он приехал в поселок Приморск по своим личным делам и встретил ФИО1, с которым стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что нуждается в денежных средствах и продает автомашину ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, белого цвета за 20 000 рублей. Ему была нужна автомашина для рабочих моментов, и цена устраивала, дешевле найти не сможет. Он сразу передал денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 и они заключили договор купли продажи. В тот момент он не мог забрать автомашину и сказал, что приедет в конце декабря 2023 года или после новогодних праздников за автомашиной, а до этого момента попросил, чтобы ФИО1 оставил ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, белого цвета у себя дома. Войдя в трудное положение ФИО1, он разрешил пока пользоваться вышеуказанной автомашиной, так как был уверен, что последний не лишен водительского удостоверения. 17 декабря 2023 года утром ему позвонил ФИО1, и сказала, что 16 декабря 2023 года около 21 часа 50 минут он на автомашине ВАЗ-21083, государственный номер №, находясь в нетрезвом состоянии, поехал за внуком. По пути следования в <...> напротив дома 13 был остановлен ИДПС ОМВД России по Быковскому району. После оформления всех протоколов автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер № был изъят и поставлен на стоянку в рабочем <...>, так как был установлен факт управления ФИО1 автомашиной в алкогольном опьянении. В тот же день он узнал, что ФИО1 управлял его автомашиной, будучи лишенный водительского удостоверения (л.д.46-47).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО7, о том, что в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от ИДПС ОМВД России по Быковскому району ФИО5 о том, что в поселке Приморск, около дома № 13 по улице Южная остановлена автомашина под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 011209 от 16 декабря 2023 года, согласно которого в 22 часа 16 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – 0,983 мг\л. (л.д.5,6).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области ФИО2 от 24 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 09 августа 2023 года (л.д.19-21).

- протоколом выемки от 20 декабря 2023 года у свидетеля ФИО4 в кабинете № 31 здания ОМВД России по Быковскому району по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, DVD-R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» (л.д.29-30).

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, DVD-R-диска с записанными на него видеофайлами с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области, изъятый в ходе выемки 20 декабря 2023 года, у свидетеля ФИО4 в кабинете № 31 здания ОМВД России по Быковскому району по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, DVD-R диск с записанными на него видеофайлами, хранится при уголовном деле (л.д.31-33).

- протоколом выемки от 20 декабря 2023 года у свидетеля ФИО4 на территории ОМВД России по Быковскому району, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, автомашины ВАЗ-21083, государственный номер №, белого цвета (л.д.38-39).

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, автомашины ВАЗ-21083, государственный номер №, изъятая в ходе выемки 20 декабря 2023 года, у свидетеля ФИО4 на территории ОМВД России по Быковскому району, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, автомашина переда собственнику ФИО6 на ответственное хранение (л.д.40).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с записанными видеофайлами, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер №, - переданный собственнику ФИО6, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: Т.С. Кочергина