Решение № 2-4064/2023 2-910/2024 2-910/2024(2-4064/2023;)~М-2684/2023 М-2684/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4064/2023

Дело № 2-910/24

24RS0013-01-2023-003437-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019) и ответчиком заключен кредитный договор от 13.08.2017 № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) от 01.11.2019 № У77-19/3110, заключенным первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением от 06.11.2019 № У77-19/3317 к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019. На дату уступки (06.11.2019) общая сумма задолженности составляла 238965 рублей 28 копеек: задолженность по основному 195061 рубль 65 копеек (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 195061 рубль 25 копеек), задолженность по процентам за пользование – 43904 рубля 03 копейки (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 43904 рубля 03 копейки), задолженность по пеням - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по неустойкам - 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав требований) от 01.11.2019 № У77-19/3110. 01.03.2021 мировой судья судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом Красноярского края вынес судебный приказ, который 09.07.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 23367 рублей 46 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 215597 рублей 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки -в размере 23367 рублей 46 копеек, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 13.08.2017 по 05.02.2021. Просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 13.08.2017 в сумме 215597рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлине 5355 рублей 98 копеек.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, судом привлечено ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца ООО «РСВ», третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор от 13.08.2017 № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит 193278 рублей 89 копеек сроком 24 месяца, дата погашения кредита - 13.08.2019, размер ежемесячного платежа 10570 рублей. 1.11.2019 ПАО «Почта Банк» уступило истцу право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) от 1.11.2019 № У77-19/3110, выписка из акта приема-передачи от 6.11.2019).

На дату уступки (06.11.2019) согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019 задолженность составляла 238965 рублей 28 копеек, их которых основной долг 195061 рубль 65 копеек, проценты за пользование – 43904 рубля 03 копейки.

Определением от 16.10.2023 судом истребован у истца расчет задолженности по договору, данное требование истцом не исполнено.

8.02.2021 истцом направлено мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 13.08.2017 № №. Мировым судьей судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровом по делу N 02-0606/135/2021 1.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 238965 рублей 28 копеек, государственной пошлины 2794 рубля 83 копейки; 9.07.2021 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор от 13.08.2017 № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит 193278 рублей 89 копеек сроком 24 месяца, срок возврата кредита- 13.08.2019, 1.11.2019 ПАО «Почта Банк» уступило истцу право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) от 1.11.2019 № У77-19/3110), выписка из акта приема-передачи от 6.11.2019).

Поскольку установленный кредитным договором от 13.08.2017 № № срок возврата кредита -13.08.2019, срок исковой давности начал течение с 14.08.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 8.02.2021, на указанную дату прошло 1 год 5 месяцев 25 дней срока исковой давности, с 8.02.2021 по 9.07.2021 срок исковой давности не тек, с 10.07.2021 течение срока исковой давности продолжилось, на 20.09.2023 (день обращения с настоящим иском) после отмены судебного приказа прошло еще 2 года 2 месяца 18 дней, а всего 3 года 8 месяцев 13 дней, то есть истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности на 8 месяцев 13 дней, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности после отмены судебного приказа, тогда как ответчик настаивал в судебном заседании, что удержания производились исключительно во исполнение судебного приказа, из-за чего обратилась в мировой суд, приказ отменен, удержаний более не производилось. Судом истцу письмом от 29.09.2024 № 34373 предлагалось представить доказательства в обоснование доводов, что денежные средства в размере 23367 рублей 46 копеек уплачены ответчиком после отмены судебного приказа, письмо истцом получено, доказательства не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.