Решение № 2-5008/2018 2-5008/2018~М-4657/2018 М-4657/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5008/2018

К делу 2-5008/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 27 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора <...> ФИО1, действующей на основании доверенности,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <...> о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <...> о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, мотивируя тем, что <...> на стоянке ТЦ «Слон» в <...> между ФИО2 и Я. произошел конфликт, в ходе которого истцу были причинены телесные повреждения. Как позже стало известно истцу, участник конфликта Я. обратился с заявлением в правоохранительные органы о причинении ему телесных повреждений ФИО2, в связи с чем постановлением от <...> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО2 был уведомлен о подозрении его в совершении указанного преступления. Уголовное дело неоднократно прекращалось, последний раз постановлением от <...> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Истец считает, что в связи с прекращением дела он имеет право на реабилитацию и просит взыскать с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <...> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора <...> ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, то правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399).

С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании <...> на стоянке ТЦ «Слон» в <...> произошел конфликт между ФИО2 и Я., в ходе которого истцу были причинены телесные повреждения.

Я. обратился в отдел МВД России по <...> с заявлением о причинении ему телесных повреждений <...> примерно в 21 час. 30 мин. возле магазина «Слон», расположенного по <...> в <...>.

Постановлением от <...> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (КУСП <...> от <...>). Я. был признан потерпевшим (постановление от <...>).

<...> ФИО2 было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением от <...> уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Далее, постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись, уголовное дело в отношении ФИО2 возобновлялось.

Постановлением от <...> уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением от <...> материал КУСП <...> от <...> по сообщению Я. направлен в мировой суд <...>, для принятия дальнейшего решения по подследственности.

Указанный материал КУСП <...> от <...> по сообщению Я. поступил мировому судье судебного участка <...><...><...>, в связи с чем Я. было направлено извещение о поступлении материала и разъяснено право на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (ст. 318 УПК РФ).

Постановлением заместителя прокурора <...> Ш. от <...>, постановление от <...> о прекращении уголовного дела было отменено, уголовное дело было направлено для производства дополнительного расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <...> от <...> установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что согласно ст. 20 УПК РФ является делом частного обвинения, одновременно указано, что ранее материалы КУСП <...> от <...> были направлены в мировой суд <...> для принятия решения. Указанным постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Постановлением начальника СО отдела МВД России по <...> от <...> вышеуказанное постановление отменено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <...> от <...>, установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, что согласно ст. 20 УПК РФ является делом частного обвинения, одновременно указано, что ранее материал КУСП <...> от <...> был направлен в мировой суд <...> для принятия решения. Указанным постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в п. 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Поскольку постановлением следователя СО ОМВД России по <...> уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено, действия истца переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ (дело частного обвинения), материал направлен мировому судье <...>, то суд приходит к выводу, о том, что в отношении ФИО2 принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающие его. Действия истца переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления, однако это само по себе не свидетельствует о его праве на реабилитацию. Наоборот, при таких обстоятельствах право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у ФИО2 не возникло.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п. 1-4 ч. 2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1,2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. 1,4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Однако, ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, данное дело относится к уголовным делам частного обвинения и возбуждается частным обвинителем, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть отнесен к категории лиц на которых распространяются правила о реабилитации в связи с незаконными действиями со сторороным государства, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <...> компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...>, о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу