Решение № 2А-258/2017 2А-258/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-258/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 г.

г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части AAAAA (изъято) ФИО1 об оспаривании приказа командующего Черноморским флотом о назначении на равную воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом изменения требований в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просил признать незаконным приказ командующего Черноморским флотом от 10 июля 2017 г. (номер) о назначении его на равную воинскую должность и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ.

В суде ФИО1 требования поддержал, пояснив, что перевод административного истца осуществлён с нарушением требований законодательства. В частности он назначен на воинскую должность не соответствующую его военно-учетной специальности, без учёта его состояния здоровья.

Представитель командующего Черноморским флотом ФИО2 в суде требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку назначение административного истца осуществлено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, новая должность близка по функциональному предназначению ранее занимаемой и общей направленности имеемого у ФИО1 высшего образования. Необходимость назначения административного истца на новую должность вызвана сокращением ранее занимаемой им воинской должности.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания начальник филиала Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в суд не прибыл, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя указанного органа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные возражения и доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части AAAAA, в том числе с октября 2016 года - на воинской должности (изъято) (г. Симферополь), для которой штатом предусмотрено воинское звание «(изъято)» и (изъято) тарифный разряд.

С 1 апреля 2017 г. данная должность сокращена.

Приказом командующего Черноморским флотом от 10 июля 2017 г. (номер) ФИО1 назначен на должность (изъято) (пгт. Новоозёрное, г. Евпатория, Республика Крым) войсковой части AAAAA, для которой штатом также предусмотрены воинское звание «старший (изъято)» и (изъято) тарифный разряд.

Полагая такой приказ незаконным, ФИО1 обратился в суд и просит обязать командующего Черноморским флотом отменить такой приказ.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления ФИО1, копии послужного списка административного истца, выписок из приказов командующего Черноморским флотом от 28 октября 2016 г. (номер), от 10 июля 2017 г. (номер), копии представления к назначению на должность от 28 июня 2017 г., объяснений административного истца и пояснений представителя административного ответчика.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального законаот 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положения).

В соответствии с подп. «б» п. 15 ст. 1 Положения, военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Назначение на равную воинскую должность в этом случае производится без согласия военнослужащего.

Как видно из сообщения от 31 августа 2017 г. № 65/2/4217 причиной назначения на равную воинскую должность явилось проведение в войсковой части AAAAA организационно-штатных мероприятий, в результате которых занимаемая им ранее воинская должность сокращена с 1 апреля 2017 г.

Следовательно, назначение на должность имело установленное законом основание.

Поскольку для воинской должности ФИО1 предусмотрено такое же воинское звание и оклад по должности, что и для должности, на которую он назначен, следовательно, исходя из п. 14 ст. 15 Положения он считается назначенным на равную воинскую должность.

То есть назначение ФИО1 оспариваемым приказом на равную воинскую должность его согласия не требовало. Назначение на равную воинскую должность в таком порядке отвечает требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, утверждён приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733.

В соответствии с п. 10 этого Порядка командующий Черноморским флотом вправе осуществлять назначение военнослужащих на воинские должности, для которых предусмотрены воинские звания до капитана 2 ранга включительно.

При том, что для новой должности административного истца предусмотрено воинское звание «старший лейтенант», командующий Черноморским флотом является тем должностным лицом, которое уполномочено принять решение о назначении ФИО1 на воинскую должность, указанную в оспариваемом приказе.

В соответствии с п. 1 того же Порядка назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Как видно из выписки из оспариваемого приказа, назначение ФИО1 на должность осуществлено в установленной форме - на основании приказа по личному составу.

Таким образом, назначение ФИО1 на равную воинскую должность осуществлено в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме, то есть является законным.

Доводы административного истца о нарушении приказом командующего Черноморским флотом от 10 июля 2017 г. (номер) пункта 6 ст. 11 Положения, что, по его мнению, влечёт признание такого приказа незаконным, является неверным.

Согласно данному пункту Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Требования приведённого пункта не свидетельствуют о наличии запрета назначения военнослужащих на должности по военно-учётной специальности. А произведённое назначение военнослужащего не по имеемой военно-учётной специальности не препятствует проведению переподготовки в последующем.

В соответствии с сообщением управления кадров Черноморского флота от 31 августа 2017 г. № 65/2/4217 назначение ФИО1 на должность (изъято) осуществлено как на близкую по функциональному предназначению по ранее занимаемой сокращённой должности – (изъято). При этом учитывалось, что после проведения организационно-штатных мероприятий и сокращения занимаемой должности ФИО1 отказался от предложенных ему других равных должностей, не изъявил желания уволиться, заключил новый контракт о прохождении военной службы, а других воинских должностей на флоте по имеемой у него специальности не имелось.

Также необоснованным является мнение административного истца о наличии препятствий к его назначению на должность по состоянию здоровья, так как по заключению ВВК от 1 марта 2016 г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а для новой воинской должности не предусмотрено специальных требований по здоровью, новое место службы не находится в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ административному истцу не подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 ГПК РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом от 10 июля 2017 г. (номер) и возложении обязанности на командующего Черноморским флотом отменить этот приказ.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Пагеев