Постановление № 5-47/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017

Дело № 5-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 46 минут на <адрес> ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 1 в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, произвел съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (забор), в результате чего пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает. Подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время он, управляя автомобилем 1, двигался по автодороге <адрес> задремал и потерял управление, вследствие чего произвел съезд в кювет с последующим наезд на забор. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, пострадал он и его пассажир ФИО1.

Из показаний потерпевшей ФИО1следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 1 под управлением ФИО4, возвращались с работы в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. По дороге задремала, проснулась от того, что автомобиль съехал с дороги и произвел наезд на забор. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1, а также признательных показаний ФИО4 вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- справками о дорожно-транспортном происшествии;

- сообщениями из больницы им. Соловьева;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места ДТП;

- сообщением о происшествии;

- объяснениями ФИО2, пояснявшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 50 минут она, находясь дома по адресу: <адрес>, услышала сильный трески и грохот. Выйдя во двор, увидела, что ворота и часть забора повреждены, а на территории дома находится поврежденный автомобиль 1. Водителя и пассажира девушку увезла приехавшая машина скорой медицинской помощи;

- объяснениями ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 45 минут он за рулем автомобиля 2 двигался па автодороге <данные изъяты>. В <адрес> его обогнал автомобиль 1. Метров через 50 он увидел, что стоящий во дворе частного дома автомобиль 1 и поврежденные забор и ворота этого дома. Факта съезда автомобиля с дороги он не видел;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО4 имелись кровоподтек на грудной клетке в области правых 3-4 ребер, ссадина на подбородке, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключением судебно-медицинских экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что у ФИО1 имелись закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка без синдрома конского хвоста, закрытый перелом верхней трети тела грудины, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также самого ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем 1 в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, произвел съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (забор), в результате чего пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова