Решение № 2А-2938/2020 2А-2938/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-2938/2020

Дело № 2а-2938/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Алиева Л.С.,

при помощнике судьи Ждановой Н.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц – связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , < ИЗЪЯТО > года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 29 июля 2020 года. Согласно административному исковому заявлению ФИО1 осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающее обстоятельство приговором суда установлен опасный рецидив преступления.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений начальник исправительного учреждения просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец - представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще.

Административный ответчик - осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против административного надзора, возражал против административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор и административные ограничения с целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений, однако просил снизить количество явок до двух.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 22 раза, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, совершившего преступление при опасном рецидиве.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1, ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1., совершившему тяжкое преступление и подпадающему под требования ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административного надзора сроком на восемь лет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два (2) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок – восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику – осужденному ФИО1, что согласно ст. 314.1 УК РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 15 мая 2020 года

Судья:

Дело № 2а-2938/2020