Решение № 12-1450/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-1450/2020

Дело № 12-1450/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003367-06


РЕШЕНИЕ

город Вологда 15 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года № УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года № УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, восстановить срок для обращения в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство марки Фольксваген GOLF государственный регистрационный знак № было продано им по договору купли-продажи от 01 сентября 2019 года ФИО1 Копию обжалуемого постановления не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока податель жалобы указал, что постановление от 17 сентября 2019 года УИН № получено им 05 марта 2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, по почте указанное постановление им получено не было.

Суд признает причины пропуска срока на принесение жалобы на постановление уважительными и полагает возможным восстановить его.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года в 06 часов 35 минут по адресу: <...> – с использованием Фольксваген GOLF государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения – автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, установленная скорость движения транспортного средства превышена на 30 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «КОРДОН», идентификатор №, поверка действительна до 25 декабря 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2 в жалобе указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не он, так как транспортное средство было им продано по договору купли-продажи от 01 сентября 2019 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял не ФИО2, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на нем.

Кроме того, получив 05 марта 2020 года постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ФИО2 мер по обращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об отмене вынесенного в отношении него постановления и привлечения к ответственности, ФИО2 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств управления транспортным средством в момент совершения правонарушения не им, а иным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года № УИН №.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года № УИН № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Леонова