Постановление № 5-349/2024 от 17 февраля 2024 г. по делу № 5-349/2024

Дело №5-349/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Щетников Пётр Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №411 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении:

ФИО1, <...>, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекалась,

с участием:

-лица, в отношении которого возбуждено производство ФИО1,

-защитника - адвоката Ратниковой С.С., действующего по ордеру А2214853,

установил:

17 февраля 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская набережная напротив дома 14, гражданка ФИО1 находилась у памятника жертвам политических репрессий в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц не менее 100 человек участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью почтения памяти ФИО2, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, проводимое мероприятие не являлось публичным.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину свою не признала, пояснила: «17 февраля 2024 года 16 часов 16 минут купила в оранжерее около таврического 8 (восемь) чайных роз белого цвета, после чего с целью почтить память своей прабабушки Г.С., у которой была годовщина, проследовала к памятнику жертвам политических репрессий в Санкт-Петербурге, около которого в 17 часов 00 минут, после возложения цветов, была задержана сотрудниками полиции, в автобусе в 17 часов 05 минут посредством телефона направила знакомому сообщение, указала, что сотрудников полиции и других людей видела, в ПНД, НД на учёте не состоит, хронических заболеваний, иждивенцев не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась».

Проверив материалы дела, заслушав защитника Ратникову С.С. и объяснения ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зелёным насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учётом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определённую цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статьи 2 указанного Закона).

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 13 марта 2020 года №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 2.1.3 которых запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На 17 февраля 2024 года уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались. Проведение других публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга в указанное время не согласовано.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт участия ФИО1 в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зелёным насаждениям либо создание помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социально инфраструктуры, что подтверждается: определением о передаче дела об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года; протоколом об административном правонарушении АП№002388/938 от 17 февраля 2024 года; объяснением ФИО1 от 18 февраля 2024 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП от 17 февраля 2024 года; протоколом об административном задержании АЗ №00461 от 18 февраля 2024 года; рапортом Щ М.В. от 17 февраля 2024 года, рапортом Щ П.В. от 17 февраля 2024 года, копией паспорта ФИО1; информационными справками на ФИО1; постовой ведомостью от 17 февраля 2024 года.

Полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ доказана. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьёй проверены и не вызывают сомнения, им дана надлежащая и оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, сотрудником 74 ОП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обосновано признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись ФИО1

Оснований полагать, что изложенные в протоколах, рапорте и письменных объяснениях задержанного и сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было. Рапорта и объяснения сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой, объяснениями ФИО1 При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, как указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Установив, что рапорта и объяснение были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюдён.

При исследовании в судебном заседании объяснений ФИО1 суд установил, что сотрудники полиции у памятника несли службу, массовое скопление людей у памятника было, демонстрировали окружающим свою позицию, мешали проходу граждан, всячески демонстрировали своим поведением пренебрежение к общественному порядку, не уважению закона и окружающим (водителям, прохожим, сотрудникам правоохранительных органов).

Указание в протоколе неточного времени совершения лицом административного правонарушения не является основанием для освобождения лица от ответственности, кроме того данный недостаток восполняется объяснением лица который пояснил: «Находилась у памятника около 17 часов 00 минут, где в последствии и была задержана, знакомому направила из автобуса через телефон сообщения в 17 часов 05 минут».

Кроме того ФИО1 не отрицает, что находилась в момент задержания в 20-50 метрах от памятника жертв политических репрессий в Санкт-Петербурге, где возложила цветы, а когда уходила, то была задержана по пути остановке, при этом согласование мероприятия не проводилось, указанное подтверждает факт целенаправленного и осознанного участия ФИО1 в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественном местах, которые повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зелёным насаждениям либо создание помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социально инфраструктуры, суд учитывает, что последняя имеет среднее образование, обучается в Российской государственном институте сценических искусств, умеет читать и писать, на учёте в ПНД, НД и других специализированных медицинских учреждениях не состоит, пояснила, что на здоровье не жалуется.

Доводы ФИО1 о том, что она просто проходила и почтила память прабабушки и ничего не делала, опровергаются временем её нахождения на набережной с 16 часов до 17 часов указанных в её объяснениях данных в суде, а также указания, что люди и сотрудники около памятника находились.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зелёным насаждениям либо создание помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социально инфраструктуры.

При рассмотрении дела суд учитывает степень общественной опасности правонарушения и данные о ФИО1

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1, постоянной регистрации в Санкт-Петербурге не имеет, характеристик с места учёбы, а также по месту жительства суду не представила, убеждена, что своими действиями ничего не совершила, неудобства никому не доставила, в содеянном не раскаивается, совершил правонарушение в группе лиц, которых также задержали по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и привлечены к административной ответственности.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено в выходной день, в общественном месте, при большом скоплении граждан, в вечернее время суток.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не имеет административных взысканий, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, детей или родственников на иждивении не имеет, медицинских противопоказаний к предусмотренным КоАП РФ наказаниям не имеет, суд отмечает, что ФИО1 не пояснила свои мотивы участия в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественном месте.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, который будет соразмерен содеянному.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку г. <...>, ИНН: <№>, постоянно зарегистрированную по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Административный арест исчислять с 17 часов 00 минут 17 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: