Решение № 2-190/2018 2-190/2018 (2-9514/2017;) ~ М-10299/2017 2-9514/2017 М-10299/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО3, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

ответчика ФИО5, его представителя по заявлению ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просят признать недействительным завещание на все имущество, принадлежащее умершему ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении к нотариусу ФИО19 с заявлением о принятии наследства по закону истцы узнали, что имеется завещание. Наличие завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ их отцом в пользу ответчика ФИО5 истцы ставят под сомнение, т.к. отец злоупотреблял спиртными напитками, по их мнению, при составлении завещания ФИО21 не был полностью дееспососбным или если и был в дееспособном состоянии, не способен был понимать значение своих действий.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее данные показания, просят иск удовлетворить. Назщначить повторную экспертизу в отношении ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Пояснила, что до смерти отец истцов сильно пил. Считает, что завещание подписано в состоянии, когда отец истцов не совсем понимал, что подписывает. Мирового соглашения не достигли. Также просит учесть выводы экспертов о наличии у умершего ФИО2 заболевания и изменения психики, в связи с этим просит назначить повторную экспертизу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, подтвердил ранее данные показания, считает, что завещание составлено дедом, будучи в здравом уме, он понимал значение своих действий, просит в иске отказать, возражает против проведения повторной экспертизы.

Представитель ответчика по заявлению ФИО6 иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, подтвердила доводы доверителя, возражает против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы, считает что умерший – отец истцов высказал свою волю, понимал значение своих действий, о чем свидетельствовали и сами истцы и допрошенные ранее свидетели. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, подтвердил ранее данные показания. Отец все понимал, был адекватным, высказывал свою волю все передать внуку ФИО5, т.к. еще при жизни матери было ими принято это решение.

Суд, заслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, медицинские документы, документы наследственного дела /копии/, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями статьи 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание – личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Основания для признания завещания недействительным предусмотрены в ст.1131 ГК РФ. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана с недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что завещанием, удостоверенным управляющим делами администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, завещает ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д. 38/. При этом, указано, что данное завещание прочитано ФИО2 до подписания.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

C заявлениями в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились стороны ответчик ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34,35/.

Согласно материалов дела и представленных сведений, ФИО2 на учете у психиатра не состоял, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие оснований, доказательств в обоснование заявленных исковых требований, отсутствие оснований для признания недействительным завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцами соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы № Министерства здравоохранения РБ, проведенной на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при жизни обнаруживал признаки <данные изъяты>. Однако, у него не наблюдалось <данные изъяты> нарушений мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, составленное завещание было совершено не под влиянием случайных обстоятельств, а соответствовало ранее принятому решению, ФИО2 был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению и реализации решений, критической оценке и пргонозированию последствий совершаемой сделки и мог понимать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. В медицинской документации отсутствуют сведения о том, что в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал лекарственные препараты.

Оценивая данное заключение в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что оно соответствует признакам допустимости и относимости и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, поскольку не имеет для суда заранее установленное доказательственное значение и подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами. Оснований для проведения соответствующей дополнительной либо повторной экспертизы суд также не находит, при этом, суд принимает во внимание, что отводов экспертам ранее не заявлялось, оснований нет.

При этом, указанные выводы экспертов соответствуют показаниям допрошенных ранее свидетелей ФИО23., пояснивших, что ФИО17 действовал осознанно, все понимал, был активным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает отсутствие доказательств совершения завещания при жизни наследодателем ФИО2 не добровольно, при отсутствии доказательств давления со стороны других лиц, ФИО2 не понимал, что составляет завещание, осознавал происходящее, а также то, что сам ездил к нотариусу и заходил в помещение, при отсутствии сведений о психическом расстройстве ФИО2 именно в период совершения завещания.

Доказательств недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств, влекущих ничтожность, недействительность его в судебном заседании также не установлено, при этом суд учитывает и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.10, 12, 20, 37, 131, 164, 166, 167, 180, 181, 450-452, 1111, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 113, 117, 167, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 ФИО24, ФИО8 ФИО25, ФИО8 ФИО26 к ФИО8 ФИО27 о признании недействительным завещания на все имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: Судья: Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>